Дело № 12-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

должностного лица, составившего протокол – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут около 

<

адрес>, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 подал на него жалобу, указав, следующие обстоятельства:

- мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, которые повлекли за собой нарушение права ФИО2 на защиту.

В связи с указанным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 05 июля 2019 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол, ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО1 в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО2, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушений речи. Им, под штатный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле, на что ФИО2 отказался. Затем он предложил ФИО2 направиться в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, в связи с чем им в отношении ФИО2 был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При оформлении повестки им было ошибочно указана дата рассмотрения дела в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ. Извещений о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Представитель МОМВД России «Уваровский» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя МО МВД России «Уваровский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам отказа ФИО2, как водителя транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписки /л.д.15/, рассмотрение указанного дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, о чем ФИО2 был лично уведомлен.

В назначенный день дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не было рассмотрено. При этом, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не вынесено соответствующее определение об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, из обжалуемого ФИО7 постановления невозможно сделать вывод, участвовал ли ФИО2, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании 05 июля 2019 года, поскольку описательно-мотивировочная часть указанного постановления содержит противоречивые сведения:

- в одном случае, мировым судьей указано, что ФИО2 неоднократно должным образом извещался о времени и месте судебных заседаний, в судебное заседание не явился;

- а во втором случае, мировым судьей указано, что ФИО2 вину признал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В данном случае порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., не реализовано.

Из статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 05 июля 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области, мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.В. Кольцова