<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 14.02.2022

мотивированное: 21.02.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУ ОПФР по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с 15.04.2020 по день восстановления на работе 24.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывается на то, что 

решение

м Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении ФИО2 признан незаконным, он восстановлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, однако вопрос о заработной пате за время вынужденного прогула на рассмотрение судом не ставился, решение по нему не вынесено.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направили. С учетом надлежащего извещения суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО2 на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из материалов гражданского дела, решением Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, приказ о его увольнении признан незаконным, ФИО2 восстановлен в должности начальника Управления ОПФР по РД в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данное решение вступило в законную силу и является действующим.

Из материалов гражданского дела следует, что вопрос взыскания заработной платы за время вынужденного прогула на рассмотрение и разрешение судом не ставился.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Решение Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом споре носит преюдиционный характер, установленные данным решением обстоятельства повторной исследованию оценке по настоящему гражданскому делу не подлежат.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, он восстановлен на работе, взысканию с работодателя в пользу работника подлежит заработная плата за время вынужденного прогула, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев