Решение

 Именем Российской Федерации

22 января 2025 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика по доверенности – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордеры №115 и № 116 от 24.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2025 (УИД 24RS0038-01-2024-000485-38) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о возмещении ущерба в результате пожара,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 1 010 028 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате отчета в сумме 15 000 рублей, услуг за оформление претензионного письма и искового заявления в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Собственником 

<

адрес> том же доме является администрация 

<

адрес>. 09.04.2024 произошел пожар по вине жильца 

<

адрес>. В результате пожара пострадала квартира истца. Согласно отчету об оценке, стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановления квартиры истца, составляет 1 010 028 рублей. На претензию, в которой истец просил ответчика добровольно возместить данный ущерб, ответа не последовало. В результате длительного бездействия со стороны администрации п. Нижний Ингаш истец и члены его семьи находятся в состоянии нервного стресса, они вынуждены жить в другом помещении из-за невозможности находиться в собственной квартире. Из-за причиненных истцу нравственных и физических страданий он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 обратилась с иском к администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 701 158 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате отчета в сумме 15 000 рублей, услуг за оформление претензионного письма и искового заявления в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> том же доме является администрация п. Нижний Ингаш. 09.04.2024 произошел пожар по вине жильца 

<

адрес>. В результате пожара пострадала квартира истца. Согласно отчету об оценке, стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановления квартиры истца, составляет 701 158 рублей. На претензию, в которой истец просил ответчика добровольно возместить данный ущерб, ответа не последовало. В результате длительного бездействия со стороны администрации 

<

адрес> истец и члены его семьи находятся в состоянии нервного стресса, они вынуждены снимать в аренду другое помещение из-за невозможности находиться в собственной квартире. Из-за причиненных истцу нравственных и физических страданий он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2024 данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснили, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> по договору найма была вселена О.П., последняя злоупотребляла спиртными напитками, курила. Ранее по вине О.П. произошло возгорание в другой квартире в их же доме. Во время пожара 09.04.2024 О.П. погибла. По мнению истцов, на администрацию п. Нижний Ингаш, как на собственника квартиры, в которой возникло возгорание, законом возложена обязанность по возмещению причиненного им ущерба. Размер ущерба определен, исходя из стоимости материалов и услуг по ремонту их квартир, а также стоимости мебели, иных бытовых предметов, пришедших в негодность в результате пожара.

Ответчик - представитель администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края Мартынов В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым 08.02.2024 администрация 

<

адрес> передала О.П. жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> по договору найма жилого помещения муниципального маневренного фонда. Квартира была передана О.П. в технически исправном состоянии для временного проживания в связи с утратой ею жилища в результате пожара. В нарушение правил пользования жилым помещением, требований пожарной безопасности, по вине нанимателя О.П. 09.04.2024 произошел пожар в 

<

адрес> вышеуказанного дома, в результате которого были повреждены (местами уничтожены) строительные конструкции многоквартирного жилого дома, предметы отделки и мебели, при этом сама О.П. погибла. Согласно заключению эксперта от "дата", очаг пожара находился в 

<

адрес> данного дома, вероятной причиной возникновения пожара явились тлеющее табачное изделие или источник открытого огня. Доследственной проверкой установлено, что лицом, ответственным за причинение ущерба в результате пожара явилась наниматель О.П., которая допустила табакокурение в предоставленном ей жилом помещении. Каких-либо нарушений со стороны администрации п. Нижний Ингаш как наймодателя жилого помещения не установлено, в связи с чем, она не может быть признана надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Кроме того, истцами не представлены доказательства в обоснование расчета причиненного материального ущерба, а также причинения морального вреда. Мартынов В.В. дополнительно пояснил, что в настоящее время решается вопрос о реконструкции многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, соответствующие документы направлены в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 названного выше Кодекса бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истце, при обращении его с иском о возмещении ущерба, лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Статьей 95 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии с п.1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю (п.10 указанного Приказа Минстроя России).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества под № муниципального образования п. Нижний Ингаш.

На основании постановления от "дата" № 

<

адрес> указанном жилом доме переведена в муниципальный маневренный жилищный фонд.

Истец ФИО1 является единоличным собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата" и договора дарения от "дата" (т.1 л.д.18-24), что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.25-32, 81-87). 

Истец ФИО2 имеет в собственности 

<

адрес> том же доме на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от "дата" (т.1 л.д.138-139), что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.140-145, 206-209).

Согласно справке дознавателя ОНД и ПР по Нижнеингашскому и 

<

адрес>м, 26.12.2023 произошел пожар в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате которого повреждена данная квартира и уничтожено личное имущество, принадлежащее О.П. (т.1 л.д.93, 212).

В связи с невозможностью проживания О.П. в пострадавшей от пожара квартире, на основании постановления администрации п. Нижний Ингаш от "дата" №, принято решение о предоставлении О.П. сроком на 6 месяцев жилого помещения из муниципального маневренного жилищного фонда – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> (т.1 л.д.94-97, 213-217).

08.02.2024 с О.П. заключили договор социального найма муниципального маневренного жилого помещения по вышеуказанному адресу, в тот же день сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения. О.П., как наниматель, обязалась соблюдать правила пользования жилыми помещениями (т.1 л.д.102-106, 221-225).

Утверждения истца ФИО1 в суде об оформлении договора найма о предоставлении 

<

адрес> О.П. после смерти последней являются голословными и бездоказательными. Давая пояснения в судебном заседании, ФИО1 сообщила, что видела 08.04.2024 в 

<

адрес> О.П., последняя пытались растопить печь, что указывает на то, что О.П. вселилась в предоставленное ей жилое помещение. 

09.04.2024 произошел пожар в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, в результате которого были повреждены 

<

адрес>, крыша 

<

адрес>, пострадало личное имущество ФИО1, что подтверждается справками дознавателя ОНД и ПР по Нижнеингашскому и Иланскому районам (т.1 л.д. 9, 129).

Согласно выводам пожарно-технической экспертизы от 20.05.2024 №44-2024, очаг пожара находился в месте расположения остова кровати 

<

адрес> указанного жилого дома. Наиболее вероятной причиной пожара явилось воспламенение пожарной нагрузки в очаге пожара в результате воздействия одного или двух сразу равновероятных источников зажигания: тлеющего табачного изделия или источника открытого огня (т.1 10-17, 130-137). 

Выводы эксперта опровергают доводы истца ФИО1 о том, что пожар возник из-за неисправной электрической проводки. 

В материалах дела имеется запись акта о смерти О.П. "дата" в результате отравления окисью углерода и воздействия огня (т.1 л.д.109, 229).

Согласно постановлению следователя Нижнеингашского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 13.05.2024, в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа О.П. отказано, так как каких-либо обстоятельств, указывающих на криминальный характер ее смерти не установлено, смерть О.П. наступила вследствие ее неосторожных действий по обращению с огнем (т.2 л.д.1-5).

По инициативе истцов была проведена оценка причиненного им ущерба в результате пожара, имевшего место "дата".

Согласно отчету об оценке №200/24, составленному 26.06.2024 специалистом-оценщиком ООО «Правовой центр судебной экспертизы» Ю.В., а также приложению к отчету, стоимость материалов и услуг, необходимых для ремонта квартиры ФИО1 после пожара составляет 1 026 528 рублей, при этом в данную стоимость включены, в том числе предметы мебели, душевая кабинка, люстры, водонагреватель, пострадавшие в результате пожара (т.1 л.д.48-80).

Из отчета по оценке № 201/24 от 26.06.2024 и приложения к нему того же оценщика следует, что стоимость материалов и услуг, необходимых для ремонта квартиры ФИО2 после пожара составляет 701 158 рублей, при этом в данную стоимость включены, в том числе предметы мебели, бытовые приборы, пострадавшие в результате пожара (т.1 л.д. 163-205).

25.07.2024 истцы обратились с претензиями в администрацию п. Нижний Ингаш, в которых просили возместить причиненный им в результате пожара ущерб на указанные выше суммы, ФИО2 также просила выплатить расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей и за составление претензии в размере 1500 рублей (т.1 л.д. 33-34, 146-147). На данные претензии 02.08.2024 был дан ответ о том, что нарушений со стороны наймодателя – администрации поселка не имеется, вследствие чего отказано в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.13-18). 

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцам является наниматель О.П., которая употребляла спиртные напитки и являлась курящей. Исходя из установленного очага пожара, причиной его возникновения явились неосторожные действия с огнем О.П.. В результате данных действий огонь распространился за пределы квартиры, в которой проживала О.П., что привело к повреждению либо уничтожению имущества граждан и муниципального образования п. Нижний Ингаш, являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. 

Каких-либо виновных действия со стороны ответчика судом не установлено; доказательств того, что переданная во временное пользование О.П. квартира не соответствовала требованиям пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание внутри жилого помещения, не представлено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении ущерба. 

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, поэтому также не подлежит удовлетворению. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при пожаре. 

Поскольку истцы при подаче иска не оплатили государственную пошлину за требования о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, отказывая в иске, суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в размере 13 550 рублей, ФИО3 – в размере 10 511 рублей в доход местного бюджета, исходя из требований п.п.1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент предъявления исков в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края о возмещении ущерба в результате пожара, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 511 (десять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.