12-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника Мухиной М.Е., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мухина М.Е. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС взвода № Роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 показал, что им ДД.ММ.ГГГГ составлялись процессуальные документы в связи с обнаружением совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все права ФИО1 разъяснялись. Относительно несоответствия сведений, внесенных в подлинники протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, сведениям, содержащихся в их копиях, выданных ФИО1, инспектор пояснить ничего не может, возможно, некоторые слова просто не пропечатались в копиях в связи с недостаточным нажатием на пишущую ручку.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС взвода № Роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому при в 03 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья в описательной части обжалуемого постановления указал лишь на обстоятельства составления в отношении него протокола об административном правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении не указал, какие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения и в чем они выразились. Т.е. выводы мирового судьи не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм является существенным, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.Ш. Карачурин