№ 

Дело № 2-2155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем - Бадрутдиновой А.М.,

при участии ФИО1 и ее представителя ФИО2 по доверенности,

представителя ФИО3 - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением (дело №).

В обоснование иска указано, что 10 июня 2013 г. брак с ФИО1 расторгнут на основании обоюдного заявления бывших супругов. С момента расторжения брака ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в названном жилье не проживает. Проживала в различных жилых помещениях в районах Сахалинской области. Вывезла все принадлежащие ей вещи. ФИО1 обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Полагает, что ФИО1 утратила право пользования указанным жильем, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета.

В этой связи в исковом заявлении ФИО3 поставлено требование о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, указав, что в период брака, 28.12.2011 года между ФИО3 и администрацией 

<

адрес>, она как, член семьи была вселена в указанную квартиру, где постоянно проживала. После расторжения брака, ФИО3 выгнал ее из дома, забрал ключи от квартиры. После этого ФИО1 не имея собственной жилой площади, была вынуждена снимать квартиру для проживания. Впоследствии в спорном жилом помещении ФИО1 прописалась, вносила оплату за коммунальные платежи. Согласно справке о составе семьи в спорной квартире кроме меня нее не прописан (дело №).

Данные гражданские дела по исковым заявлениям судом определением от 05.06.2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения, так как обстоятельства, подлежащие установлению тождественны.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила иск путем увеличения 

исковых требований и просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 изложенные ею требования в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как со стороны ФИО3 чинятся ей препятствия, в квартире проживает незнакомое ей лицо, считает, что поскольку ФИО3 не проживает в квартире, а имеет иное место жительства, то он утратил интерес к жилому помещению, следовательно, его необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а в иске ФИО3 отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО4, по доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что ФИО3 интерес к жилому помещению не утратил, не проживает в нем лишь по причине того, что у него имеется оружие, которое должно храниться в установленном законом порядке, а в спорной квартире не имеется для этого условий, так как оружие хранится в ином жилом помещении, то ФИО3 должен там проживать. Просил суд иск ФИО3 удовлетворить, поскольку вещей ФИО1 в квартире не имеется, она выехала из квартиры и длительное время там не проживает. В иске ФИО1 просит отказать.

ФИО3 и представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28.12.2011 года гражданину ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.09.2011 года наймодатель (Управление жилищной политики администрации г. Южно-Сахалинска) передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 

<

адрес>, для проживания в нем (пункт 1 договора).

В пункте 3 названного договора указано, что совместно с нанимателем (ФИО3) в жилое помещение вселяются – жена – ФИОДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что между ФИО5 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который впоследствии расторгнут.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке» Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности» Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, что подтверждается свидетельством о временной регистрации, а также карточками формы А и Б.

Из имеющихся в материалах дела квитанций также усматривается, что ФИО1 и ФИО3 несут бремя содержания недвижимого имущества – квартиры, оплачивают их каждый самостоятельно.

В ходе рассмотрения спора судом установлен факт того, что ФИО1 вынуждена была покинуть жилое помещение, ввиду того, что брачные отношения между сторонами прекратились, однако, на основании договора социального найма, она имела право пользования данной квартирой.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из жилого помещения, в другое место жительства, судом не установлено.

Между тем, со стороны ФИО3 ей чинились препятствия в пользовании квартирой, а именно данный факт следует из показаний свидетелей и ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, да которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на нуждаемость ФИО1 в жилом помещении ФИО3 препятствует ей в пользовании жилым помещением, и как следствие этому, своими действиями нарушает ее жилищные права, предусмотренные Конституцией РФ.

ФИО1 вселялась в квартиру на законных основаниях и зарегистрирована в ней по месту жительства.

Таким образом, судом установлена вынужденность выезда ФИО1 из спорной квартиры, а также наличие конфликтных отношений на момент выезда и после расторжения брака, чинение препятствий в проживании в жилом помещении, лишение возможности пользоваться им, со стороны ФИО3, следовательно, требование ФИО1 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО3 и ФИО1 о признании друг друга утратившими право пользования жилым помещением, суд полагает данное требование исков не подлежащим удовлетворению.

Действительно судом установлено, что ФИО3 совместно с ФИО1 вселен на основании договора социального найма в спорную квартиру.

Материалы дела содержат сведения о несении сторонами расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Также судом установлена вынужденность выезда ФИО1 из спорного жилого помещения и необходимость проживания в ином жилом помещении ФИО3, который является собственником оружия.

Жилых помещений, которые имеются в собственности у сторон, судом не установлено.

Суд находит, что отсутствие ФИО3 и ФИО1. по месту жительства является временным, при этом временное отсутствие в спорной квартире не лишает их права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для признания требования сторон о признании друг друга утратившими право пользования жилым помещением обоснованным, кроме того, отсутствуют доказательства на основании ст. 56 ГПК РФ, достоверно подтверждающие утрату интереса сторон к жилому помещению, а также основания, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, поскольку требование ФИО1 судом удовлетворено частично, то с ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина