Дело № 1-174/2017 ......

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 25 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Исаевой С.М.,

представителя потерпевшего Л. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

......

......

...... 

......

...... 

......

...... 

......

......

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды совершил присвоение, то есть хищение с использованием своего служебного положения вверенного ему имущества ЖСК-112. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением № 18 от 17 апреля 2013 года общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива № 112 при заводе «Электроприбор» (далее ЖСК-112) ФИО1 утвержден на должность председателя правления указанного кооператива. В соответствии со ст.119 ЖК РФ и уставом ЖСК-112 принятым решением общего собрания членов кооператива от 19 февраля 2013 года, председатель правления обязан: обеспечивать выполнение решений правления кооператива; действовать от имени кооператива без оформления какой-либо доверенности, в том числе представлять интересы кооператива, заключать договоры на обслуживание дома; осуществлять иные полномочия, не отнесенные уставом к компетенции общего собрания или правления кооператива; при исполнении обязанностей добросовестно и разумно действовать в интересах кооператива. Таким образом ФИО1 выполнял административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в некоммерческой организации. При этом ему как председателю правления ЖСК-112 для осуществления указанных целей были вверены денежные средства, находившиеся в кассе предприятия.

Постановлением № 267/20 по делу об административном правонарушении от 4 декабря 2014 года председатель правления ЖСК-112 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Не позднее 30 января 2015 года в г.Владимире у ФИО1, осознававшего необходимость оплаты указанного штрафа за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств кооператива с целью последующей оплаты административного штрафа, наложенного на него как на председателя правления, за счет средств кооператива. При этом ФИО1 осознавал, что в соответствии со ст.1.1 устава ЖСК-112 получение денежных средств на оплату штрафа не соответствует целям и задачам кооператива. Реализуя возникший преступный умысел и действуя с корыстной целью, 30 января 2015 года в дневное время суток в помещении кооператива по адресу: 

<

...> председатель правления ФИО1, используя свое служебное положение, дал устное указание бухгалтеру кооператива С. выдать ему из кассы ЖСК-112 вверенные ему денежные средства в сумме 6 180 рублей, намереваясь оплатить ими штраф. В этот же день в дневное время суток, в помещении кооператива бухгалтер С. будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, передала ему принадлежавшие кооперативу 6 180 рублей, о чем составлен расходный кассовый ордер № 209 от 30 января 2015 года, в котором ФИО1 и С. . собственноручно расписались. Основанием платежа в расходном ордере было указано «оплата штрафа». 30 января 2015 года в отделении Сберегательного банка РФ, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 оплатил наложенный на него административный штраф в сумме 6 000 рублей и комиссионный сбор в размере 180 рублей – всего 6 180 рублей, вверенными ему денежными средствами, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, присвоившего вверенные ему денежные средства в сумме 6 180 рублей, ЖСК-112 причинен ущерб на указанную сумму. 

Постановлением № 1/26-2015 от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении председатель правления ЖСК-112 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не позднее 3 марта 2015 года в г.Владимире у ФИО1, осознававшего необходимость оплаты указанного штрафа за счет собственных денежных средств, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств кооператива с целью последующей оплаты административного штрафа, наложенного на него как на председателя правления, за счет средств кооператива. При этом ФИО1 осознавал, что в соответствии со ст.1.1 устава ЖСК-112 получение денежных средств на оплату штрафа не соответствует целям и задачам кооператива. Реализуя возникший преступный умысел и действуя с корыстной целью, 3 марта 2015 года в дневное время суток в помещении кооператива по адресу: 

<

...> председатель правления ФИО1, используя свое служебное положение, дал устное указание бухгалтеру кооператива С. выдать ему из кассы ЖСК-112 вверенные ему денежные средства в сумме 5 150 рублей, намереваясь оплатить ими штраф. В этот же день в дневное время суток, в помещении кооператива бухгалтер С. будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, передала ему принадлежавшие кооперативу 5 150 рублей, о чем составлен расходный кассовый ордер № 214 от 3 марта 2015 года, в котором ФИО1 и С. собственноручно расписались. Основанием платежа в расходном ордере было указано «оплата штрафа». 3 марта 2015 года в отделении Сберегательного банка РФ, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 оплатил наложенный на него административный штраф в сумме 5 000 рублей и комиссионный сбор в размере 150 рублей – всего 5 150 рублей, вверенными ему и ранее присвоенными денежными средствами, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1, присвоившего вверенные ему денежные средства, в сумме 5 150 рублей, ЖСК-112 причинен ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. 

Действия ФИО1 суд по каждому факту хищения квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Подсудимый проживает совместно с семьей, осуществляет постоянный уход за ...... матерью - ....... По месту жительства, а также членами правления кооператива он характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд на основании п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной (л.д.21-24), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст и состояние его здоровья при наличии диагноза, подтвержденного соответствующими медицинскими документами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, требования ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения виновного, его отношения к содеянному, влияния наказания на его исправление, также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения права заниматься таким видом деятельности в достаточной степени обеспечит достижение предусмотренных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и в то же время не будет иметь негативных последствий для условий жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств деяний и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (хищение 30.01.2015) – в виде лишения права заниматься деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций юридических лиц на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (хищение 03.03.2015) – в виде лишения права заниматься деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций юридических лиц на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций юридических лиц на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......