РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/18 по иску ФИО1 и ФИО2 к ТСЖ «Мир» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО2 работал в ТСЖ «Мир» с 19.12.2016 слесарем-сантехником, а ФИО1 управляющим многоквартирного дома. За период с 01.02.2017 по 10.02.2017 истцам не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила 3081,18 руб., перед ФИО1 2902,41 руб. На основании изложенного просят взыскать с ТСЖ «Мир» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 2902,41 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки с 11.02.2017 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 2000 руб.; в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 3081,18 руб., денежную компенсацию за каждый день задержки с 11.02.2017 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 2000 руб. 

Определением суда от 04.04.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела №№ 2-1241/18 и 2-1242/18.

Определением суда от 04.04.2018 к у3частию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Приволжье».

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцы были приняты на работу к ответчику. ООО «Приволжье» в связи с договором обслуживания дома свои обязательства не исполняло. Было принято решение об отказе в принятии данных услуг, и о найме работников в штат ТСЖ, истцов. Истцы приступили к работе. За последние месяцы была недоплата заработной платы за 10 дней. Они неоднократно обращались к председателю Сараеву, но письменного ответа на их требований не было, истцы были вынуждены обратиться в суд. Зарплата истцам начислена, но не выплачена. По поводу функциональных обязанностей пояснил, что управляющий должен организовывать работы по содержанию общего имущества дома. Даже признание в судебном порядке недействительным протокола не означает того, что все подписи и сделки совершенные лицом, признанным неполномочным, являются ничтожными. Указал, что трудовой договор закон не запрещает оспаривать. Причиной принятия истцов на работу явилось не исполнение ООО «Приволжье» своих обязанностей по договору обслуживания с ТСЖ «МИР». 

В судебном заседании представители ответчиков ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, требования не признали. Пояснили, что между ТСЖ и ООО «Приволжье» заключен договор на обслуживание дома. Члены ТСЖ избрали законно председателем ТСЖ Сараева, но ФИО6 на основании подложных документов подала в налоговый орган сведения о себе как председателе правления. Решение общего собрания членов ТСЖ признано судом ничтожным. Ни управляющем, нив слесаре-сантехнике ТСЖ не нуждалось. О существовании истцов даже и не знали, никаких трудовых функций истцы не исполняли. ФИО6 не являлась должностным лицом, уполномоченным на прием сотрудников в штат организации. Трудовые договоры не породили этих трудовых отношений. Гражданское законодательство регулирует гражданские отношения, трудовые нормы регулируют трудовые отношения, если законом не установлено иное, это отражено в ст. 5 ТК РФ. Выполнение трудовых функций не доказано истцами. В договоре на обслуживание есть пункт 9.2., в котором отражено, что документация ТСЖ передана в управляющую компанию вместе с печатями, по реестру технической документации. Для того, чтобы полномочное лицо начало работать необходимо иметь техническую документацию. Кроме этого, должна быть еще и юридическая документация. Также в смете ТСЖ не имелось фонда оплаты труда, его вообще нет. Не было в ТСЖ и объявлений о найме на работу определенного направления сотрудников. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила, что между ТСЖ «Мир» и ООО «Приволжье» заключен договор на обслуживание. В ООО «Приволжье» имеется обширный штат, из ТСЖ «Мир» была передана вся необходимая для работы техническая документация. Истцы в ООО за получением указанной технической документации не обращались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором…

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.10.2016, оставленным без изменения вышестоящей судебной инстанцией, по гражданскому делу № 2-5034/16 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования от 13.05.2016, оформленное протоколом № 1 от 13.05.2016 (л.д. 48-64), том 2).

Указанным решением установлено, что для управления многоквартирным домом адрес в адрес создано ТСЖ «Мир». С 22.04.2016 г. по 12.05.2016 г. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Мир» в форме заочного голосования по инициативе ряда членов ТСЖ «Мир». Председателем собрания была избрана ВНА, секретарём собрания — ПВА Как следует из протокола общего собрания от 13.05.2016 г. ТСЖ «Мир» переименовано в ТСН «Мир» (товарищество собственников недвижимости), утверждён его Устав, избрано правление ТСН «Мир» в составе ВНА, ГВП ФИО8, СНМ, ШНА Как следует из выписки ЕГРЮЛ на ТСН «Мир» от 30.09.2016г., регистрация изменения наименования в ТСЖ «Мир» в ТСН «Мир» и ВЛА в качестве председателя правления произведено 17.08.2016. 

Решением и.о. руководителя УФНС России по Самарской области от 07.03.2017 решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Мир» отменено.

Из представленной в настоящее дело выписки из ЕГРЮЛ следует, что 13.02.2017 в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении вида товарищества и его председателя правления – ТСЖ, СЛА

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области от 05.08.2016 каких-либо нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования от 24.05.2016 и избрания председателем правления ТСЖ СЛА не выявлено.

В период нахождения в должности председателя Правления ТСН «Мир» ВНА 19.12.2016 на основании поданных личных заявлений заключены трудовые договоры с ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 4-7).

ФИО1 принят на должность управляющего многоквартирным домом, ФИО2 – слесаря-сантехника.

Одновременно из материалов дела следует, что и ФИО1 и ФИО2 на основании их личных заявлений от 17.01.2017 председателем правления ТСН «Мир» ВНА предоставлены отпуска без сохранения заработной платы с 17.01.2017 по 10.02.2017 (том 2, л.д. 92-95).

Также в материалах дела имеются приказы за подписью и.о. председателя правления ВНА об отзыве истцов на 1 день для уборки снега с оплатой за фактически отработанное время (том 2, л.д. 187-187а).

Кроме того, в настоящее дело из исследованных судом материалов гражданского дела № 2-2168/17 приобщены по ходатайству сторон табели учета рабочего времени за декабрь 2016 года и февраль 2017 года подписанные ВНА и ГОВ (том 2, л.д. 189-189 оборот), из которых следует, что у ФИО1 в декабре отработано 10 рабочих дней по 8 часов, в феврале – 0 дней 0 часов, у ФИО2 в декабре 2017 года – 10 дней по 8 часов, в феврале – 1 день, 8 часов.

В деле имеются заявления ФИО1 и ФИО2 об увольнении по собственному желанию с 10.02.2017 (том 1 л.д. 8-9, том 2 л.д.8-9).

Истцами также представлены копии трудовых книжек с имеющимися отметками о периоде работы в ТСН «Мир» (том 1 л.д. 11-12, том 2 л.д. 11-12).

Согласно представленным истцами расчетным листкам за февраль 2017 года долг предприятия на конец месяца перед ФИО2 составляет 3081,18 руб. (том 1 л.д. 10), перед ФИО1 – 2902,41 руб. (том 2 л.д. 10).

По сведениям представленным налоговым органом (том 2 л.д. 82-84) в инспекцию товариществом собственников жилья «Мир» представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ФИО1 и ФИО9

Из представленных ответчиком документов следует, что 19.12.2013 между ТСЖ «Мир» и ООО «Приволжье» заключен договор по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир», из условий которого следует, что ООО «Приволжье» как исполнитель осуществляет работы и услуги по обслуживанию, обеспечению эксплуатации и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном адрес в адрес., в т.ч. инженерных коммуникаций и прилегающей к дому территории, выполняет функции по организации безопасной эксплуатации лифтов и организации производственного контроля, а ТСЖ «Мир» как заказчик оплачивает работы и услуги исполнителю в объеме указанном в приложении № 1 к договору (том 2, л.д. 59-74).

Во исполнение условий заключенного договора ТСЖ «Мир» 20.12.2013 передало в ООО «Приволжье» необходимую техническую документацию (том 2, л.д. 168).

Как следует из представленных ответчиком и третьим лицом актов сверок взаимных расчетов, заказчиком (ТСЖ «Мир») на основании актов выполненных работ производится оплата исполнителю, т.е. ООО «Приволжье» (том 2, л.д. 145-159).

Кроме того, председателем ТСЖ «Мир» Сараевым в 2016 году утверждена смета на обеспечение эксплуатации жилого дома, в которой фонд оплаты труда отсутствует (том 2, л.д. 160).

Из представленных ООО «Приволжье» копий приказов о приеме на работу следует, что в обществе имеются уборщицы, дворники, слесари-сантехники, электромонтер (том 2, л.д. 162-167).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются доводы стороны ответчика о том, что с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о ВНА как председателе ТСН «Мир» с 17.08.2016 и по 13.02.2017 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о Сараеве как председателе правления ТСЖ «Мир») у последнего не имелось доступа к счету ТСЖ, все операции производились ВНА, что представителем истцов не оспаривалось.

Оценивая представленные сторонами в дело документы, суд установил, что доказательств выполнения ФИО1 и ФИО2 трудовых обязанностей по трудовым договорам от 19.12.2016 не имеется, трудовые функции трудовыми договорами не определены, должностные инструкции в отношении истцов отсутствовали, равно как и правила внутреннего трудового распорядка, рабочее место им определено не было, доказательства обеспечения истцов необходимой технической документацией для выполнения трудовых обязанностей, спецодеждой, инвентарем в деле отсутствуют, договор между ТСЖ и ООО «Приволжье» не расторгался в установленном законом порядке, не представлено доказательств невыполнения ООО «Приволжье» договорных обязательств перед ТСЖ, не доказана необходимость привлечения таких работников как управляющий домом и слесарь-сантехник, в связи с чем, по-мнению суда, трудовые отношения между ответчиком и истцами не возникли, что является основанием для отказа в удовлетворении их требований о выплате заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, суд критически относится ко всем имеющимся в деле кадровым и бухгалтерским документам, касающимся оформления трудовых отношений истцов.

Ссылка представителя истца на решение Октябрьского районного суда от 08.06.2017 по гражданскому делу № 2-2168/2017 по иску ТСЖ «Мир» к ВНА, ГВП, ПВА, СНМ, ШНА о возмещении ущерба, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ отказано, для настоящего дела какого-либо преюдициального значения не имеет, поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела, судом факт возникновения трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ТСЖ не исследовался и не устанавливался.

Актом внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от 18.01.2018 № 7-7505-17-ОБ/481/97/2 (том 2 л.д. 75) факт наличия трудовых отношений между ТСЖ «Мир» и истцами также не установлен.

По мнению суда, довод представителя истцов о необходимости ответчику оспаривать трудовые договоры, заключенные с ФИО1 и ФИО2, не может быть признан обоснованным, поскольку нормами ТК РФ не предусмотрена возможность признания договоров, регулируемых трудовым законодательством, ничтожными либо оспоримыми сделками в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. 

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Таким образом, действительно, возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны, так как названный реестр является лишь федеральными информационным ресурсом.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что решение общего собрания членов ТСЖ «Мир» в форме заочного голосования от 13.05.2016, оформленное протоколом № 1 от 13.05.2016, признано Октябрьским районным судом г. Самары недействительным (ничтожным) с момента принятия такого решения, не являются основанием для признания ВНА лицом, неуполномоченным на заключение трудовых и иных договоров в интересах ТСЖ.

Несмотря на этом, как указано ранее, истцами не доказано возникновение трудовых отношений между ними и ответчиком, не доказана необходимость привлечения при наличии действующего договора с ООО «Приволжье» иных работников для выполнения функций по обслуживанию дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.05.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь