Дело №2-400/2025

73RS0001-01-2024-008513-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО24 к администрации города Ульяновска, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО1 ФИО27 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли дома, удостоверенного нотариусом г.Ульяновска ФИО20 истец приобрел у ФИО5 долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> общей площадью 61,23 кв.м, жилой площадью 40,47 кв.м, расположенного на земельном участке 600 кв.м. С момента приобретения жилого дома он вселился в жилой дом, в настоящее время проживает со своей семьей.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано за ФИО2 право общей долевой собственности долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,23 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок за ФИО4, ФИО3 и ФИО5 признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> также определены границы участка.

Признавая право общей долевой собственности на земельный участок также и за ответчиками, суд исходил из единства судьбы земельного участка и наличия в реестре БТИ на тот момент сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на долю жилого дома. Спорный договор купли-продажи не являлся предметом судебной оценки, ФИО2 к участию в деле не привлекался, следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения для рассмотрения дела не имеет.

Решением Ленинского районного суда г.Ульновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств ФИО2 в первоначальное состояние, существовавшее до возведения самовольных построек, а именно пристроев: лит. А5, А6, путем демонтажа и сноса самовольно возведенных пристроев: лит. А5, А6, отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 удовлетворены. Признаны отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на 12/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Просит признать право общей долевой собственности (доля 12/48) на земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц – ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК Роскадастра (филиал по Ульяновской области), Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что право ФИО2 на земельный участок подтверждено. Объектом недвижимости истец владеет более 25 лет. Право владения истца земельным участком не ущемляет ничьи права.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.08.2024 неправильное несмотря на то, что оно оставлено без изменения. Намерен дальше обжаловать решение, что может существенно повлиять на исход дела. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица ППК Роскадастра (филиал по Ульяновской области) ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Ульяновской области, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли дома, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил ? долю жилого смешанного дома, находящегося в 

<

адрес> с общей полезной площадью 61,23 кв.м, в том числе жилой площадью 40,47 кв.м, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м (л.д. 131). Данный договор удостоверен нотариусом ФИО21

С момента приобретения объекта недвижимости ФИО2 вселился в указанный жилой дом, в настоящее время проживает в нем со своей семьей.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.07.2018 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> также определены границы участка (л.д. 58-61).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2019 года за ФИО2 признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 61,2 км.м, расположенного по адресу: г

<

адрес> (л.д. 70-71).

Согласно сведениям ЕГРН собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве 3/48 и 5/16) и ФИО3 (доля в праве 3/48 и 5/16).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.08.2024 (л.д. 62-69) в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств ФИО2 в первоначальное состояние, существовавшее до возведения самовольных построек, а именно, пристроев: лит.А5, А6 путем демонтажа и сноса самовольно возведенных пристроев: лит. А5, А6 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на 12/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО6, его представителя – ФИО22 – без удовлетворения.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 ФИО28 на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Собственниками земельного участка площадью 690 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6 (№ доли), ФИО3 и ФИО4 каждому принадлежит по 18/48 доли в праве общей долевой собственности (л.д. №).

ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО6 принадлежат 12/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

На основании п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Положения названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со ст.35 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

На основании п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью 61,2 км.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Из данного решения также следует, что ФИО2 после покупки долей в праве собственности на объект недвижимости пользуется спорным имуществом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию, оплачивает электроэнергию, в подтверждение чего им были представлены квитанции с указанием отдельного лицевого счета на его имя, принимал участие в приемки прибора учета водоснабжения, о чем свидетельствует акт, подписанный ФИО2, как домовладельцем.

Согласно заключению экспертов по настоящему гражданскому делу в результате визуально-измерительного исследования части объекта, находящегося в пользовании ФИО2 выявлено наличие инженерных коммуникаций: системы отопления с установкой индивидуального источника теплоснабжения (газового котла); централизованного холодного водоснабжения; системы канализации с индивидуальной сливной ямой, централизованное холодное водоснабжение, электрификация, газоснабжение.

Таким образом, при приобретении ФИО2 у ФИО5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> к нему перешло право на долю в земельном участке, на котором располагается указанный жилой дом. В связи с переходом права собственности на жилой дом от ФИО5 к ФИО2 также перешло и право на долю в земельном участке, несмотря на то, что надлежащим образом в установленном законом порядке это право не было оформлено. 

Договор купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был.

После приобретения жилого дома земельный участок фактически находится в обладании ФИО2, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, владельцем которых он является.

Наличие решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: г. 

<

адрес> а также определены границы участка, не опровергает обстоятельств нахождения земельного участка в пользовании ФИО2

Признавая право общей долевой собственности на земельный участок также и за ФИО5 (отцом истца ФИО6), суд исходил из единства судьбы земельного участка и наличия в реестре БТИ на тот момент сведений о зарегистрированном праве собственности ФИО5 на ? долю жилого дома. 

Договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО5, не являлся предметом судебной оценки, ФИО2 к участию в деле не привлекался, поэтому решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения не имеет. 

Оснований для включения земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО5 не имелось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО34 к администрации города Ульяновска, ФИО3 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО1 ФИО31 ФИО32 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО33 право общей долевой собственности на № доли земельного участка, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025.