Дело № 1- 7/2021

32RS0001-01-2020-002346-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретарях Тришиной О.В.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя- помощника 

прокурора Брянской транспортной прокуратуры Зезюля Р.А.,

подсудимых ФИО2, 

ФИО3,

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6, 

их защитников – адвокатов Безеде Д.П.,

ФИО7,

ФИО8,

Толмачева А.Н., 

ФИО9,

ФИО10,

а также представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст.160, ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО6(

<

данные изъяты> в рамках выполнения трудовых обязанностей в АО «МАБ», где руководством «МАБ» на них возложена доставка в аэропорт с АЗС «Держава» г.Брянска дизельного топлива с передачей им топливной карты Т1071 «Держава», являющейся средством получения дизельного топлива, согласно заключенным между АО «МАБ» и ООО «Держава» договорам поставок нефтепродуктов для обеспечения полетов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, где точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея в своем распоряжении указанную топливную карту для доставки в аэропорт дизельного топлива, они (ФИО2 и ФИО6), действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества – дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», где ФИО2 во исполнение достигнутой договоренности, погрузил в свой автомобиль марки «Фольцваген транспортер» государственно-регистрационный номер №., пустую пластиковую канистру объемом 25 литров, а ФИО6 в свой автомобиль марки «БМВ 525» государственно-регистрационный номер №. погрузил две пустых пластиковые канистры объемами по 30 литров каждая.

Затем, ФИО2 и ФИО6, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение вверенного им дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), находясь на рабочем месте в АО «МАБ» по адресу: 

<

адрес>, погрузили емкости в виде бочек, в которых топливо доставляется в аэропорт, в автомобиль ФИО2, в который также перегрузили из автомобиля ФИО6 ранее приготовленные им две пустые пластиковые 30-литровые канистры. 

После этого, ФИО2 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, находясь на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 час. 07 мин. до 11 час. 30 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) с помощью топливной карты Т1071 «Держава» осуществили заправку дизельным топливом емкостей, в которых топливо доставляется в аэропорт, при этом похитили дизельное топливо, вверенного им АО «МАБ», путем его слива в свои канистры, общим объемом 85 литров стоимостью 49 рублей за литр на общую сумму 4165 рублей (в две по 30 литров в каждую и в одну 25 литров), после чего похищенным дизельным топливом распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО «МАБ» ущерб на общую сумму 4165 рублей. 

Он же (ФИО2), совместно с ФИО5 (

<

данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГг. в рамках выполнения трудовых обязанностей в АО «МАБ», согласно которым необходимо было доставить в аэропорт с АЗС «Держава» г.Брянска в емкостях бензин марки АИ-92 и дизельное топливо, получили топливные карты Т1070 «Держава» и Т1071 «Держава», являющиеся средствами получения бензина марки АИ-92 и дизельного топлива в пределах установленных лимитов согласно заключенным между АО «МАБ» и ООО «Держава» договорам поставок нефтепродуктов. 

ФИО2 и ФИО5, имея во временном пользовании указанные топливные карты, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения бензина марки АИ-92 и дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ».

С целью реализации задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 поместил в свой автомобиль марки «Фольцваген транспортер», государственно-регистрационный номер №, пустую пластиковую канистру объемом 30 литров, а ФИО5 поместил в автомобиль ФИО2 пустую пластиковую канистру объемом 30 литров. Кроме этого, ими были привлечены сотрудники АО «МАБ» ФИО3 и ФИО4 для оказания содействия в хищении чужого имущества – бензина и дизельного топлива организации. 

Затем ФИО3, действуя в целях пособничества в хищении бензина марки АИ-92 и дизельного топлива, в рамках выполнения достигнутой договоренности на хищение дизельного и бензинового топлива, по указанию ФИО4, также действующего в целях пособничества, положил в принадлежащий ему (ФИО3) автомобиль марки «Фольцваген пассат», государственный регистрационный номер №, пустую пластиковую канистру объемом 20 литров и договорился с указанными лицами (ФИО2, ФИО5 и ФИО4) подъехать к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи в хищении дизельного топлива в пластиковые канистры, а затем, часть похищенного дизельного топлива передать ФИО4 

ФИО2 и ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение бензина марки АИ-92 и дизельного топлива, принадлежащих АО «МАБ», в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг., находясь на рабочем месте в АО «МАБ» по адресу: 

<

адрес>, погрузили емкости в виде бочек, в которых топливо доставляется в аэропорт, в автомобиль ФИО2 и прибыли к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, куда уже подъехал на своем автомобиле ФИО3 с пустой пластиковой канистрой для ФИО4, где в период времени с 10 час. до 11 час. 20 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.) ФИО2, ФИО5 и ФИО3 с помощью топливных карт (Т1070 «Держава» и Т1071 «Держава») осуществили действия по заправке бензином марки АИ-92 и дизельным топливом емкостей, в которых топливо доставляется в аэропорт, а также в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного им АО «МАБ», с помощью топливной карты Т1070 «Держава» похитили бензин марки АИ-92 общим объемом 30 литров стоимостью 42 рубля 90 копеек за литр на общую сумму 1287 рублей 00 копеек, путем его слива в ранее подготовленную ФИО5 пластиковую канистру, а затем, используя топливную карту Т1071 «Держава», похитили дизельное топливо общим объемом 40 литров стоимостью 49 рублей за литр на общую сумму 1960 рублей, путем его слива в заранее подготовленную ФИО3 по указанию ФИО4 пластиковую канистру - 20 литров дизельного топлива, затем в топливный бак автомобиля самого ФИО3 - 10 литров дизельного топлива, а также в подготовленную ФИО2 пластиковую канистру - 10 литров дизельного топлива.

После этого ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 похищенным топливом: бензином марки АИ-92 и дизельным топливом распорядились каждый по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «МАБ» ущерб на общую сумму 3247 рублей. 

Он же (ФИО2), совместно с ФИО3 (водителем автомобиля службы специального транспорта АО «МАБ), ДД.ММ.ГГГГг. получили топливную карту Т1071 «Держава», являющуюся средством получения дизельного топлива в пределах установленных лимитов, согласно заключенным между АО «МАБ» и ООО «Держава» договорам поставок нефтепродуктов и, таким образом, имея в своем распоряжении указанную топливную карту, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, с целью хищения вверенного им дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ».

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 погрузил в свой автомобиль марки «Фольцваген транспортер» государственно-регистрационный номер №, две пустые пластиковые канистры объемами по 20 литров каждая, а ФИО3 поместил в свой автомобиль марки «Фольцваген пассат» государственный регистрационный номер № пустую пластиковую канистру объемом 20 литров. 

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг., находясь на рабочем месте в АО «МАБ», по адресу: 

<

адрес>, погрузили емкости в виде бочек, в которых топливо доставляется в аэропорт, в автомобиль ФИО2, на котором последний подъехал к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, куда также на своем автомобиле подъехал ФИО3, где в период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 25 мин. ФИО2 и ФИО3 с помощью топливной карты Т1071 «Держава» осуществили заправку дизельным топливом емкостей, в которых топливо доставляется в аэропорт, а также в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного им АО «МАБ», с помощью указанной топливной карты похитили дизельное топливо общим объемом 85 литров стоимостью 49 рублей за литр на общую сумму 4165 рублей, путем его слива в заранее подготовленные ФИО2 две пластиковые канистры по 20 литров дизельного топлива, а также в топливный бак автомобиля ФИО3 в объеме 25 литров дизельного топлива и в заранее подготовленную им пластиковую канистру в объеме 20 литров дизельного топлива.

После этого ФИО2 и ФИО3 похищенным дизельным топливом распорядились каждый по своему усмотрению, причинив АО «МАБ» ущерб на общую сумму 4165 рублей. 

Он же (ФИО2), совместно с ФИО6 (инженером службы специального транспорта АО «МАБ) ДД.ММ.ГГГГг. в рамках выполнения трудовых обязанностей по роду своей деятельности в АО «МАБ», согласно которых необходимо было доставить в аэропорт топливо с АЗС «Держава», получили топливную карту Т1070 «Держава», являющуюся средством получения бензина марки АИ-92 в пределах установленных лимитов по заключенным между АО «МАБ» и ООО «Держава» договорам поставок нефтепродуктов.

Затем, ФИО2 и ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступили в предварительный сговор на совместное хищение вверенного им бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ».

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, ФИО11, находясь на рабочем месте в АО «МАБ» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО6 и ФИО2 пустую металлическую канистру объемом 20 литров, чтобы последние для него, используя топливную карту Т1070 «Держава», на АЗС «Держава» похитили вверенное им указанное топливо, принадлежащее АО «МАБ». ФИО2 и ФИО6, во исполнение достигнутой договоренности, действуя в пользу корыстного умысла ФИО11, положили переданную последним канистру в автомобиль ФИО2 марки «Фольцваген транспортер», государственно-регистрационный номер №.

После этого ФИО2 и ФИО6, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение вверенного им бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», в утреннее время того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.), находясь на рабочем месте в АО «МАБ» по указанному адресу (

<

адрес>), после получения топливной карты Т1070 «Держава», в автомобиль ФИО2 погрузили бочку, в которой топливо доставляется в аэропорт.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО6 прибыли к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 11 час. 25 мин. до 11 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг. с помощью указанной топливной карты осуществили заправку бензином марки АИ-92 емкости, в которой топливо доставляется в аэропорт. Кроме этого, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного им АО «МАБ», с помощью топливной карты Т1070 «Держава», похитили бензин марки АИ-92 общим объемом 20 литров стоимостью 42 рубля 00 копеек за литр на общую сумму 840 рублей 00 копеек, путем его слива в подготовленную ФИО11 металлическую канистру объемом 20 литров.

Затем, ФИО2 и ФИО6 передали указанную канистру с бензином марки АИ-92 ФИО11, который распорядился им по своему усмотрению, чем причинили АО «МАБ» ущерб на общую сумму 840 рублей. 

Он же (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГг. получил топливную карту Т1071 «Держава», являющуюся средством получения дизельного топлива в пределах установленных лимитов по заключенным между АО «МАБ» и ООО «Держава» договорам поставок нефтепродуктов, и, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., договорился с ФИО12 и ФИО6 об оказании ему содействия в завладении дизельного топлива, где, кроме этого, ФИО6 предоставит пустую канистру, в которую они (ФИО2 и ФИО12) заправят похищенное дизельного топлива.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 поместил в свой автомобиль марки «Фольцваген транспортер» государственно-регистрационный номер №, две пустые пластиковые канистры объемами 30 и 25 литров, а ФИО6 поместил в свой автомобиль марки «БМВ 525» государственно-регистрационный номер № одну пустую пластиковую канистру объемом 30 литров, предварительно согласовав с ФИО2 и ФИО12 место, где они заберут данную канистру.

После этого, ФИО2 и ФИО12, продолжая реализовывать преступный умысел ФИО2, направленный на хищение вверенного последнему дизельного топлива, в утреннее время того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.), находясь на рабочем месте в АО «МАБ» по адресу: 

<

адрес>, погрузили емкости в виде бочек, в которых топливо доставляется в аэропорт, в автомобиль ФИО2

Затем, ФИО2 и ФИО12 на автомобильной стоянке, расположенной возле АО «МАБ», перегрузив из автомобиля ФИО6 одну пустую пластиковую 30-литровую канистру в автомобиль ФИО2, подъехали к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 10 час. 35 мин. до 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. с помощью топливной карты Т1071 «Держава» осуществили действия по заправке дизельным топливом емкостей, в которых топливо доставляется в аэропорт, а также в тот же период времени, с помощью указанной топливной карты похитили дизельное топливо общим объемом 85 литров стоимостью 49 рублей за литр на общую сумму 4165 рублей, залив его в ранее подготовленные пластиковые канистры – в две по 30 литров в каждую и в одну 25 литров. 

После этого ФИО2, ФИО12 и ФИО6, который впоследствии получил от последних 30 литров дизельного топлива, распорядились похищенным каждый по своему усмотрению, чем причинили АО «МАБ» ущерб на общую сумму 4165 рублей. 

Он же (ФИО2), совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. получили топливную карту Т1071 «Держава», являющаяся средством получения дизельного топлива в пределах установленных лимитов согласно заключенным между АО «МАБ» и ООО «Держава» договорам поставок нефтепродуктов. 

Затем, ФИО2 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступили в предварительный сговор на совместное хищение вверенного им дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ».

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 поместил в свой автомобиль марки «Фольцваген транспортер» государственно-регистрационный номер №, две пустые пластиковые канистры объемами 30 и 25 литров, ФИО3 положил в указанный автомобиль ФИО2 пустую пластиковую канистру объемом 30 литров, а ФИО6, оказывая содействие в совершении хищения дизельного топлива, поместил в принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ 525» государственно-регистрационный номер № одну пустую пластиковую канистру объемом 30 литров.

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение вверенного им дизельного топлива, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГг., находясь на рабочем месте в АО «МАБ» по адресу: 

<

адрес>, погрузили емкости в виде бочек, в которых топливо доставляется в аэропорт, в салон автомобиля ФИО2, на котором ФИО13 и ФИО3 подъехали к припаркованному на автомобильной стоянке, расположенной возле АО «МАБ», автомобилю ФИО6, где согласно достигнутой договоренности с ФИО6 перегрузили из его автомобиля заранее приготовленную им одну пустую пластиковую 30-литровую канистру в автомобиль ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 подъехали к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 09 час. 50 мин. с помощью топливной карты Т1071 «Держава» осуществили заправку дизельным топливом емкостей, в которых топливо доставляется в аэропорт, а также в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного им АО «МАБ», с помощью указанной топливной карты осуществили хищение дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», общим объемом 115 литров стоимостью 49 рублей за литр на общую сумму 5635 рублей, путем его слива в подготовленные пластиковые канистры – в три по 30 литров в каждую и в одну 25 литров. 

После этого ФИО2, ФИО3, а также ФИО6, которому была передана Б-вым и ФИО3 канистра с 30-ю литрами дизельного топлива, распорядились похищенным каждый по своему усмотрению, чем причинили АО «МАБ» ущерб на общую сумму 5635 рублей. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 совместно с ФИО36 действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом – в виде обращения его в свою собственность и извлечения материальной выгоды, обладая в силу выполнения своих трудовых обязанностей по роду своей деятельности достоверной информацией о том, что на топливной карте Т1070 «Держава» находится лимит бензина марки АИ-92 АО «МАБ», который АО «МАБ» согласно договоров поставок нефтепродуктов для осуществления своей деятельности приобретает в ООО «Держава», имея в своем распоряжении топливную карту, что обеспечивало им доступ к горюче-смазочным материалам, в том числе бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», предвидя неизбежность наступления в результате совместных действий последствий в виде причинения ущерба АО «МАБ» и желая их наступления, вступили в предварительный сговор на совместное завладение чужого имущества - бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», с использованием топливной карты Т1070 «Держава», действуя при этом путем обмана собственника, выразившегося в умолчании об истинных фактах слива данного бензина на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, в топливный бак автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО35 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5, во исполнение достигнутой договоренности, находясь в АО «МАБ» по адресу: 

<

адрес>, без разрешения собственника, взял в службе специального транспорта топливную карту Т1070 «Держава», на которой находился лимит бензина марки АИ-92, принадлежащий АО «МАБ», а затем, на указанном автомобиле ФИО34 под управлением последнего, выдвинулись в сторону АЗС «Держава» по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО5 и ФИО33 прибыв на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, где, в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 40 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГг.), с помощью топливной карты Т1070 «Держава» завладели бензином марки АИ-92, принадлежащим АО «МАБ», общим объемом 30 литров, стоимостью 42 рубля за литр на общую сумму 1260 рублей, залив его в топливный бак автомобиля ФИО37., о чем впоследствии при возврате вышеуказанной топливной карты не сообщили собственнику имущества. 

После этого ФИО5 и ФИО38 похищенным бензином марки АИ-92 распорядились по своему усмотрению, причинив АО «МАБ» ущерб на общую сумму 1260 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> поисково-аварийно-спасательного обеспечения полетов АО «Международного аэропорта «Брянск»» (АО «МАБ»). ДД.ММ.ГГГГг., 03, 22, ДД.ММ.ГГГГг., 10 и ДД.ММ.ГГГГг. он по поручению 

<

данные изъяты> службы специального транспорта АО «МАБ» ФИО39. на своем личном автомобиле – марки «Фольксваген транспортер» государственно-регистрационный номер №. регулярно осуществлял доставку в аэропорт с АЗС «Держава» бензин и дизельное топливо, принадлежащего АО «МАБ». При этом, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и О.., ДД.ММ.ГГГГ с Д.. и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО6 на АЗС «Держава», с помощью топливных карт с лимитом на них дизельного топлива и бензина, принадлежащего АО «МАБ», осуществляли заправку емкостей в виде бочек, в которых топливо доставляется в аэропорт, а также похитили для себя дизельное топливо и бензин, путем его слива в канистры для своих нужд, а 03 и ДД.ММ.ГГГГг. и в топливный бак автомобиля ФИО3 В содеянных преступлениях раскаивается. 

Кроме этого, по обстоятельствам хищения топлива ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, ФИО3 и ФИО4 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ как обычно по поручению начальника службы специального транспорта ОА «МАБ» К. на своем автомобиле – марки «Фольксваген транспортер» государственно-регистрационный номер № осуществлял доставку в аэропорт с АЗС «Держава» дизельного топлива ОА «МАБ». В этот день с ним на автозаправочную станцию «Держава» должен был поехать механик службы специального транспорта АО «МАБ» ФИО5, с которым заранее договорились, что часть дизельного топлива и бензина АО «МАБ» они похитят. О том, что они поедут в этот день за топливом и часть топлива планируют похитить, знали водители службы специального транспорта АО «МАБ» - ФИО4 и ФИО3 Когда он(ФИО2) и ФИО5, выехали с территории АО «МАБ» на АЗС за топливом для аэропорта, то, примерно в 10 часов, ФИО5 позвонил ФИО4 и договорился с ФИО5 о том, что на АЗС приедет ФИО3 для того, что помочь им совершить хищения топлива АО «МАБ» - как для ФИО3, так и ФИО4, на что ФИО5 и он(ФИО2) согласились. Подъехав на своем автомобиле - марки «Фольксваген транспортер» государственно-регистрационный номер №. к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, куда также подъехал на своем автомобиле ФИО3 с пустой канистрой ФИО4 После этого, он(ФИО2) и ФИО5 с помощью топливных карт Т1070 и Т1071 «Держава» с лимитами на них дизельного топлива и бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», осуществили заправку емкостей в виде бочек топлива, а затем, с помощью данных карт(Т1070 и Т1071 «Держава»), примерно в период времени с 10 до 12 часов, совместно с ФИО5 и ФИО3 похитили в общей сложности 30 литров бензина марки АИ и 40 литров дизельного топлива АО «МАБ», в приготовленные заранее пустые канистры, в том числе в пустую канистру ФИО4 Похищенное топливо разделили между собой, где 10 литров дизельного топлива он(ФИО2) забрал себе, ФИО5 забрал себе 30 литров бензина марки АИ-92, ФИО3 забрал 10 литров дизельного топлива, а ФИО4 забрал 20 литров дизельного топлива – в канистру, доставленную ФИО3 на заправочную станцию. 

ФИО3 в судебном заседании виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 оказали содействие ФИО2 и ФИО5 в хищении дизельного топлива и бензина, с помощью топливных карт с лимитом на них дизельного топлива и бензина, принадлежащего АО «МАБ», на АЗС «Держава», где ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и предложил совершить хищение топлива вместе с ФИО2 и ФИО5, которые по поручению начальника службы специального транспорта ОА «МАБ» ФИО14, осуществляют доставку с АЗС «Держава» топлива, в частности бензина марки АИ-92 и дизельного топлива. С данным предложением ФИО4 он согласился, при этом ФИО4 поручил ему найти пустую канистру, в которую необходимо будет вместе с ФИО2 и ФИО5 залить для него((ФИО4) топливо. Далее, он (ФИО3) на своем автомобиле подъехал к АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, где его ожидали ФИО2 и ФИО5, с которыми совершили хищения топлива с помощью топливных карт Т1070 и Т1071 «Держава» - 30 литров бензина марки АИ-92 и 40 литров дизельного топлива АО «МАБ», при этом 10 литров дизельного топлива он(ФИО3) забрал себе, ФИО2 оставил себе 10 литров дизельного топлива, ФИО5 30 литров бензина АИ-92, а ФИО4 забрал себе 20 литров дизельного топлива. 

Кроме этого преступления, он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО6 на АЗС «Держава» по адресу: 

<

адрес>, с помощью топливных карт похитили для себя дизельное топливо в канистры для своих личных нужд. В содеянных преступлениях раскаивается. 

ФИО5 в судебном заседании виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника службы специального транспорта АО «МАБ» К.. он с ФИО2 на автомобиле последнего – марки «Фольксваген транспортер» государственно-регистрационный номер № должны были осуществить доставку с АЗС «Держава» дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ». Он и ФИО2 между собой договорились, что часть дизельного топлива и бензина Аи-92 АО «МАБ» они похитят для последующей заправки своих автомобилей. О том, что они поедут за данным топливом знали водители службы специального транспорта ФИО3 и ФИО4 Примерно в 10 часов, ему позвонил ФИО4, с которым они договорились, что к ним приедет ФИО3 и поможет совершить хищение топлива АО «МАБ» как для ФИО4, так и самого ФИО3 Когда они прибыли на заправку АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, куда также подъехал ФИО3 с пустой канистрой для ФИО4, где с помощью топливных карт Т1070 и Т1071 «Держава» с лимитом дизельного топлива и бензина АИ-92 АО «МАБ» они(ФИО5, ФИО2 и ФИО3) похитили 40 литров дизельного топлива и 30 литров бензина АИ-92 АО «МАБ», которым распорядились следующим образом: ФИО4 забрал себе канистру с 20 литрами дизельного топлива, он 30 литров бензина АИ-92, ФИО2 10 литров дизельного топлива и ФИО3 10 литров дизельного топлива. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н. договорились путем обмана похитить бензин для заправки его автомобиля на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>. С этой целью, он, путем обмана начальника службы ССТ ФИО14, завладел топливной картой АО «МАБ» Т1071 с лимитом на ней бензина, после чего осуществили заправку в бак автомобиля ФИО15 бензина марки АИ-92 в количестве 30 литров. Вернув топливную карту К.., он скрыл факт его(бензина)слива в автомобиль Н. содеянных преступлениях раскаивается.

ФИО4 в судебном заседании виновным себя в инкриминированном ему преступлении не признал и показал, что ему было известно, что на основании топливных карт ФИО2 и ФИО5 получают дизельное топливо и бензин для нужд аэропорта. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к ФИО5 и переговорил с ним о том, чтобы он ему доставил 20 литров бензина. Затем, обратился к своему 

<

данные изъяты> К.., который дал свое согласие взять 20 литров дизельного топлива для заправки его (ФИО4) автомобиля. После этого попросил ФИО3 взять пустую канистру емкостью 20 литров для него, съездить на заправку и вместе с ФИО5 и ФИО2 набрать ему 20 литров дизельного топлива. ФИО3 согласился. Он перезвонил ФИО5, который согласился набрать ему 20 топлива в канистру, которую привезет ФИО3. Когда ему набрали в канистру дизельное топливо, ему перезвонил ФИО5 и сказал, куда подъехать, чтобы забрать канистру с дизельным топливом. Никакого содействия ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в хищении топлива и бензина, он не оказывал и сам участие в данном преступлении не принимал. Вернул стоимость дизельного топлива в сумме 980 руб., когда К. отказался подтвердить, что дал разрешение на получение 20 литров дизельного топлива.

ФИО6 в судебном заседании виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с Д и ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО3, с помощью топливных карт с лимитом на них дизельного топлива и бензина, принадлежащего АО «МАБ», на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), участвовал в хищении дизельное топлива и бензин, который получали для АО «МАБ». Данное топливо сливали в свои пустые канистры и использовали для своих личных нужд. В содеянных преступлениях раскаивается. 

Помимо показаний подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, а также, несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО4, их виновность в совершении инкриминируемых преступлениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО16 (начальник юридического отдела АО «Международного аэропорта «Брянск»» (АО «МАБ»)), в судебном заседании показал, что на протяжении 2018 года и первой половины 2019 года между ОАО «МАБ» и ООО «Держава» имелись договорные отношения по поставке с заправок ООО «Держава» г. Брянска для аэропорта дизельного топлива и бензина марки «АИ-92», которые находились в виде лимитов на топливных картах «Держава» Т1070 и Т1071. Указанные топливные карты находились в пользовании службы специального транспорта АО «МАБ» в лице 

<

данные изъяты> данной службы К. который по мере необходимости обеспечивал заправку и доставку топлива на территорию АО «МАБ» для его использования по обеспечению работы аэропорта. В связи с установлением фактов хищения дизельного топлива и бензина, принадлежащих АО «МАБ», ДД.ММ.ГГГГг., 03, 22, ДД.ММ.ГГГГг., 10, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., АО «МАБ» был причинен ущерб: так, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4165 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3247 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4165 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 4165 рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере 5635 рублей и ДД.ММ.ГГГГ размере 1260 рублей. Причиненный ущерб по всем указанным фактам хищения возмещен АО «МАБ» в полном объеме.

ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ зная, что ФИО2 и ФИО6 будет осуществляться в аэропорт доставка с АЗС «Держава» бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», попросил последних похитить для него бензин, на что ФИО2 и ФИО6 согласились. После этого он передал ФИО2 и ФИО6 пустую металлическую канистру емкостью 20 литров. После возвращения ФИО2 и ФИО6 с АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, последние передали ему наполненную канистру с 20 литрами бензина марки АИ-92, которым он распорядился по своему усмотрению. 

ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 помогал последнему совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, для ФИО6 и самого ФИО2 Данным дизельным топливом они впоследствии распорядились по своему усмотрению, используя его в личных целях. 

ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 путем обмана завладел топливной картой АО «МАБ» с лимитом на ней бензина, с помощью которой они осуществили заправку в бак его (ФИО15) автомобиля бензина марки АИ-92 в количестве 30 литров, который он использовал в личных целях. После этого ФИО5 вернул данную карту руководству аэрпорта, скрыв факт слива бензина в личных целях.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14, начальник службы специального транспорта АО «МАБ», в судебном заседании показал, что на протяжении 2018 года и первой половины 2019 года между ОАО «МАБ» и ООО «Держава» имелись договорные отношения по поставке с заправок ООО «Держава» г. Брянска для аэропорта дизельного топлива и бензина марки «АИ-92», при этом данное топливо находилось в виде лимитов на топливных картах «Держава»: на топливной карте Т1070 лимит бензина АИ-92 и на топливной карте Т1071 лимит дизельного топлива. Указанные топливные карты были переданы в службу специального транспорта для использования лимитов топлива на этих картах в производственных целях АО «МАБ». По указанным картам на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес> или на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками службы специального транспорта по его поручению производились заправки емкостей в виде бочек, в которых топливо доставлялось в аэропорт для использования в аэропорту по своему назначению в производственно-хозяйственной деятельности. На момент поручения доставки топлива с АЗС в аэропорт топливные карты вверялись сотрудникам, осуществлявшим доставку топлива. В АО «МАБ» отсутствовал специализированный автомобиль для доставки топлива с АЗС в аэропорт, поэтому по его поручению заправку и доставку топлива он поручал водителю службы поисково-аварийно-спасательного обеспечения полетов АО «МАБ» ФИО2, у которого в личном пользовании находился автомобиль, при этом по согласованию с руководством ФИО2 за один привоз топлива с АЗС для аэропорта разрешалось заправить свой автомобиль 20 литрами дизельного топлива. Иногда совместно с ФИО2 в заправке и доставке топлива с АЗС в аэропорт могли участвовать другие сотрудники службы специального транспорта АО «МАБ». После привоза топлива в аэропорт, которое находилось на балансе предприятия, по мере его расходования им составлялся отчет и передавался в бухгалтерию. По его поручению ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО6 доставляли в аэропорт с АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес> дизельное топливо, которое последние заправляли по топливной карте Т1071 «Держава». От сотрудников полиции ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива в количестве 85 литров, при этом дополнил, что никакого согласия и разрешения брать дизельное топливо в личных целях он не давал. 

Свидетель М. 

<

данные изъяты> АО «МАБ», показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что на протяжении 2018 года и первой половины 2019 года между ОАО «МАБ» и ООО «Держава» имелись договорные отношения по поставке с заправок ООО «Держава» г.Брянска для ОАО «МАБ» бензина марки «АИ-92» и дизельного топлива, которые находились в виде лимитов на топливных картах «Держава» Т1070 и Т1071. Указанные топливные карты были переданы в службу специального транспорта– начальнику ССТ ФИО14 для использования лимитов топлива на данных картах в производственных целях АО «МАБ». По мере необходимости с помощью данных карт сотрудниками ССТ осуществлялись заправки на АЗС «Держава» и организовывался привоз топлива в аэропорт, где оно приходовалось на баланс предприятия и в бухгалтерию передавались кассовые чеки с данными количества заправленного и привезенного топлива. Все количество топлива, которое было указано в кассовых чеках, ставилось на учет как поступившее в аэропорт и числилось как имущество предприятия. По мере расходования данного топлива в бухгалтерию начальником службы ССТ ФИО14 представлялись отчеты о его расходовании, на основании которых данное топливо списывалось с баланса предприятия. Так, согласно бухгалтерским данным на ДД.ММ.ГГГГг., стоимость 1 литра дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 85 литров дизельного топлива на указанную дату составляет 4165 рублей. Кроме этого, НДС в размере 18 % с указанной суммы приобретенного топлива предприятию не возвращались, поэтому в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного количества дизельного топлива АО «МАБ» был причинен ущерб на указанную сумму.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО22, генерального директора АО «Международного аэропорта «Брянск»» (АО «МАБ»), который подтвердил, что на протяжении 2018 года и первой половины 2019 года между ОАО «МАБ» и ООО «Держава» имелись договорные соглашения на поставку с заправок ООО «Держава» г. Брянска для аэропорта дизельного топлива и бензина марки «АИ-92», которое находилось в виде лимитов на топливных картах «Держава» Т1070 - лимит бензина АИ-92 и Т1071 -лимит дизельного топлива. Данные карты были переданы сотруднику аэропорта - 

<

данные изъяты> К. для использования лимитов топлива на этих картах в производственных целях аэропорта, при этом последний отвечал за организацию работы по доставке данного топлива в аэропорт, а также занимался последующим списанием привезенного топлива. Ему было известно, что топливо с АЗС «Держава» доставлялось на территорию аэропорта на автомобиле сотрудника аэропорта ФИО2, поскольку в АО «МАБ» не было специализированного автомобиля для доставки топлива. За использование ФИО2 своего автомобиля при доставке топлива в аэропорт К. разрешал последнему заправлять свой автомобиль 20 литрами дизельного топлива по топливной карте за один рейс доставки топлива, при этом от К. ему было известно, что в производственных целях последним привлекались сотрудники аэропорта, которые использовали личные автомобили и в качестве компенсации понесенных расходов им разрешалось заправлять бак топливом личного автомобиля по топливной карте. Дополнил, что осуществлять заправки в личные канистры по топливным картам с лимитами топлива, принадлежащего аэропорту, никому из сотрудников не разрешалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, начальника линейного пункта полиции в аэропорту, которые были оглашены в судебном заседании, в 2018 году в ФИО24 МВД РФ на транспорте поступила информация, что сотрудники АО «МАБ» совершают хищения дизельного топлива и бензина марки АИ-92, принадлежащего аэропорту, которое в дальнейшем используют в личных целях, а не на нужды аэропорта. ФИО2 и ФИО6 ему сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГг. дизельного топлива АО «МАБ», общим объемом 85 литров, с помощью топливной карты Т1071 «Держава» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из содержания договоров поставки нефтепродуктов, заключенных между поставщиком ООО «Торговый дом Держава Плюс» и покупателем ОАО «Международный аэропорт «Брянск»» (т.1 л.д. 111-154), покупатель ОАО «МАБ» приобретал у указанного поставщика дизельное топливо.

Согласно справке расчета суммы ущерба по топливным картам Т1070 и Т1071 (т.5 л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 85 литров дизельного топлива по состоянию на указанную дату составляет 4165 рублей. 

Как следует из протоколов обыска и осмотров предметов (т.1 л.д. 237-242, т.2 л.д. 62-65), в АО «Международном аэропорту «Брянск»» по адресу: 

<

адрес>, было изъято и осмотрено: кассовые чеки на приобретение дизельного топлива и бензина марки АИ-92 за период 2018-2019 года, договора на поставки нефтепродуктов со счетами фактуры (УПД) за период с октября 2018 года по май 2019 года, топливная карта Т1071 «Держава». 

Согласно протоколам обыска и осмотра предметов (т.2 л.д. 2-12, т.5 243-245), в гараже № гаражно-строительного кооператива «Полигон» в Фокинском районе г. Брянска у ФИО6 было изъято и осмотрено: три пустые канистры- желтого цвета объемом 20 литров, серого цвета - 20 литров и синего цвета -30 литров. 

Как видно из протоколов выемок и осмотра предметов (т.5 л.д. 52, 54, 56-58, 243-245), у ФИО2 изъяты и осмотрены: полимерная канистра бежевого цвета емкостью 30 литров, две полимерные канистры белого цвета - по 20 литров каждая и полимерная канистра синего цвета - 25 литров, у ФИО3 изъята и осмотрена полимерная канистра желтого цвета емкостью 20 литров.

Согласно выводам эксперта № (т. 2 л.д. 27-31), в полимерных канистрах, изъятых в ходе обыска в помещении гаража № гаражно-строительного кооператива «Полигон» в Фокинском районе г.Брянска, обнаружен светлый среднедистиллятный нефтепродукт – дизельное топливо в количестве 52 мл, 31 мл, и 43 мл, соответственно.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.., 

<

данные изъяты> специального транспорта АО «МАБ», показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива объемом 40 литров и бензина марки АИ-92 объемом 30 литров, принадлежащих АО «МАБ», при этом дополнил, что не давал ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 согласия и разрешения брать дизельное топливо и бензин в личных целях.

Свои показания ФИО14 подтвердил на очной ставке с ФИО4

Свидетель М. 

<

данные изъяты> АО «МАБ», показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что согласно бухгалтерских данных на ДД.ММ.ГГГГг. стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» за один литр, составляла 49 рублей, а бензина марки АИ-92 за один литр - 42 рубля 90 копеек, при этом общая стоимость 40 литров дизельного топлива и 30 литров бензина марки АИ-92 на указанную дату составляет 3247 рублей. Кроме этого дополнила, что НДС в размере 18% с указанной суммы приобретенного топлива предприятию не возвращались, поэтому в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного количества дизельного топлива и бензина АО «МАБ» был причинен ущерб на указанную сумму.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, начальника линейного пункта полиции в аэропорту, которые были оглашены в судебном заседании, в 2018 году в ФИО24 МВД РФ на транспорте поступила информация, что сотрудники АО «МАБ» совершают хищения дизельного топлива и бензина марки АИ-92, принадлежащего аэропорту, которое в дальнейшем используют в личных целях, а не на нужды аэропорта. Сотрудники аэропорта ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГг. дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», общим объемом 40 литров, с помощью топливной карты Т1071 «Держава» и бензина марки АИ-92, общим объемом 30 литров, с помощью топливной карты Т1070 «Держава» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договорам поставки нефтепродуктов, заключенных между поставщиком ООО «Торговый дом Держава Плюс» и покупателем ОАО «Международный аэропорт «Брянск»» (т.1 л.д. 111-154), покупатель ОАО «МАБ» приобретал у указанного поставщика дизельное топливо и бензин марки АИ-92.

Как следует из справки расчета суммы ущерба по топливным картам Т1070 и Т1071 (т.5 л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» за один литр, составляла 49 рублей, а бензина марки АИ-92 за один литр 42 рубля 90 копеек, при этом общая стоимость 40 литров дизельного топлива и 30 литров бензина марки АИ-92 на указанную дату составляет 3247 рублей. 

Как видно из протоколов обыска и осмотра предметов (т.1 л.д. 237-242, т.2 л.д. 62-65), в АО «Международном аэропорту «Брянск»» по адресу: 

<

адрес>, была изъята и осмотрена топливная карта Т1070 «Держава». 

Согласно выводам эксперта № (т.2 л.д.178-191), в разговорах, содержащихся на DVD-R дисках зафиксированы обсуждение ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 место и способ хищения топлива АО «МАБ», в том числе сами обстоятельства участия и роль ФИО4 в хищении непосредственно дизельного топлива ФИО2, ФИО5 и ФИО3 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14, начальник службы специального транспорта АО «МАБ», показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива объемом 85 литров, принадлежащего АО «МАБ». ФИО2 и ФИО3 разрешения брать дизельное топливо в личных целях не давал. 

Свидетель ФИО25, 

<

данные изъяты>», показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что как следует из бухгалтерских данных на ДД.ММ.ГГГГг. стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» за один литр, составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 85 литров дизельного топлива на указанную дату составляет 4165 рублей. НДС в размере 18 % с указанной суммы приобретенного топлива предприятию не возвращались, поэтому в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного количества дизельного топлива АО «МАБ» был причинен ущерб на указанную сумму.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, 

<

данные изъяты>, которые были оглашены в судебном заседании, в 2018 году в ФИО24 МВД РФ на транспорте поступила информация, что сотрудники АО «МАБ» совершают хищения дизельного топлива и бензина марки АИ-92, принадлежащего аэропорту, которое в дальнейшем используют в личных целях, а не в нуждах аэропорта. ФИО2 и ФИО3 ему сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГг. дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», общим объемом 85 литров, с помощью топливной карты Т1071 «Держава» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из содержания справки расчета суммы ущерба (т.5 л.д.161), ДД.ММ.ГГГГ стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» за один литр, составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 85 литров дизельного топлива на указанную дату составляет 4165 рублей. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО32., начальник службы специального транспорта АО «МАБ», в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ бензина марки АИ-92 объемом 20 литров, принадлежащего АО «МАБ» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>. Разрешение ФИО2, ФИО6 и ФИО11 брать бензин в личных целях, он не давал. 

Свидетель ФИО31, 

<

данные изъяты>», показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГг. стоимость бензина марки АИ-92, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» за один литр, составляла 42 рубля, при этом общая стоимость 20 литров бензина марки АИ-92 на указанную дату составляет 840 рублей. НДС в размере 18 % с указанной суммы приобретенного топлива предприятию не возвращались, поэтому в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного количества бензина АО «МАБ» был причинен ущерб на указанную сумму.

Свидетель ФИО21, 

<

данные изъяты>», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте по досмотру автотранспорта, заезжающего в аэропорт и выезжающего из аэропорта на грузопроездном КПП, когда к нему зашел 

<

данные изъяты> ФИО26 и попросил лейку, чтобы перелить топливо из канистры в топливный бак автомобиля последнего. Однако лейки у него не было, поэтому он предложил использовать обрезанную пластиковую бутылку. Затем, возле автомобиля ФИО26 увидел металлическую канистру, из которой последний перелил содержимое в бак своего автомобиля. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, 

<

данные изъяты>, которые были оглашены в судебном заседании, в 2018 году в ФИО24 МВД РФ на транспорте поступила информация, что сотрудники АО «МАБ» совершают хищения дизельного топлива и бензина марки АИ-92, принадлежащего аэропорту, которое в дальнейшем используют в личных целях, а не в нуждах аэропорта, при этом сотрудники аэропорта ФИО2, ФИО6 и ФИО11 сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГг. бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», общим объемом 20 литров, с помощью топливной карты Т1070 «Держава» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке расчета суммы ущерба (т.5 л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина марки АИ-92, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава», с помощью топливной карты Т1070 «Держава», за один литр, составляла 42 рубля, при этом общая стоимость 20 литров бензина марки АИ-92 на указанную дату составляет 840 рублей. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17, 

<

данные изъяты> показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива объемом 85 литров, принадлежащего АО «МАБ», при этом дополнил, что в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) не давал своего согласия и разрешения ФИО2, ФИО6 и ФИО12 брать дизельное топливо для использования в личных целях. 

Свидетель ФИО19, 

<

данные изъяты>», показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что согласно бухгалтерских данных на ДД.ММ.ГГГГг. стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» за один литр, составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 85 литров дизельного топлива на указанную дату составляет 4165 рублей. Кроме этого дополнила, что НДС в размере 18 % с указанной суммы приобретенного топлива предприятию не возвращались, поэтому в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного количества дизельного топлива АО «МАБ» был причинен ущерб на указанную сумму.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, начальника линейного пункта полиции в аэропорту, которые были оглашены в судебном заседании, в 2018 году в ФИО24 МВД РФ на транспорте поступила информация, что сотрудники АО «МАБ» совершают хищения дизельного топлива и бензина марки АИ-92, принадлежащего аэропорту, которое в дальнейшем используют в личных целях, а не в нуждах аэропорта. Сотрудники аэропорта ФИО2, ФИО6 и ФИО12 сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГг. дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», общим объемом 85 литров, с помощью топливной карты Т1071 «Держава» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из содержания справки расчета суммы ущерба по топливной карте Т1071 «Держава» (т.5 л.д.161), ДД.ММ.ГГГГ стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» по адресу: 

<

адрес>, за один литр, составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 85 литров дизельного топлива на указанную дату составляет 4165 рублей. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17, начальник службы специального транспорта АО «МАБ», подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ не давал своего согласия и разрешения ФИО2, ФИО3 и ФИО6 брать дизельное топливо в количестве 115 литров для использования в личных целях. 

Свидетель ФИО19, главный бухгалтер АО «МАБ», показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава», на ДД.ММ.ГГГГг. за один литр, составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 115 литров дизельного топлива на указанную дату составляет 5635 рублей. Кроме этого дополнила, что НДС в размере 18 % с указанной суммы приобретенного топлива предприятию не возвращались, поэтому в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного количества дизельного топлива АО «МАБ» был причинен ущерб на указанную сумму.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, начальника линейного пункта полиции в аэропорту, которые были оглашены в судебном заседании, в рамках полученной информации о хищении дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», ФИО2, ФИО3 и ФИО6 сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГг. дизельного топлива, принадлежащего АО «МАБ», общим объемом 115 литров, с помощью топливной карты Т1071 «Держава» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке расчета суммы ущерба по топливной карте Т1071 «Держава» (т.5 л.д.161), ДД.ММ.ГГГГ стоимость дизельного топлива, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» по адресу: 

<

адрес>, за один литр, составляла 49 рублей, при этом общая стоимость 115 литров дизельного топлива на указанную дату составляет 5635 рублей. 

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО17, начальник службы специального транспорта АО «МАБ», в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ бензина марки АИ-92 объемом 30 литров, принадлежащего АО «МАБ» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>. Дополнил, что в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) не давал ФИО5 и ФИО28 разрешения брать бензин для дальнейшего использования в личных целях. 

Свидетель ФИО19, главный бухгалтер АО «МАБ», показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГг. стоимость бензина марки АИ-92, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава» за один литр, составляла 42 рубля, при этом общая стоимость 30 литров бензина марки АИ-92 на указанную дату составляет 1260 рублей, дополнив, что НДС в размере 18% с указанной суммы приобретенного топлива предприятию не возвращались, поэтому в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного количества бензина АО «МАБ» был причинен ущерб на указанную сумму.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, начальника линейного пункта полиции в аэропорту, которые были оглашены в судебном заседании, в рамках полученной информации о хищении бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», в ходе беседы с сотрудниками аэропорта ФИО5 и ФИО28 последние сообщили о хищении ДД.ММ.ГГГГг. бензина марки АИ-92, принадлежащего АО «МАБ», общим объемом 30 литров, с помощью топливной карты Т1070 «Держава» на АЗС № «Держава» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки расчета суммы ущерба (т.5 л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина марки АИ-92, приобретаемого АО «МАБ» на АЗС «Держава», с помощью топливной карты Т1070 «Держава», за один литр, составляла 42 рубля, при этом общая стоимость 30 литров бензина марки АИ-92 на указанную дату составляет 1260 рублей. 

Постановлениями Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ прекращены уголовные преследования на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон в отношении ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, ФИО26, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, ФИО28, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ и в отношении подсудимого ФИО6 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования и если подсудимый против этого не возражает.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160 и ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, со дня совершения преступления, в котором обвиняется ФИО2 и преступления, в котором обвиняется ФИО6, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по каждому преступлению и на момент рассмотрения уголовного дела в суде, прошло более двух лет.

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они обоснованы и не ухудшают положения подсудимых.

При таких обстоятельствах, уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и в отношении подсудимого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ подлежат прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО2:

-по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3:

-по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

-по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4:

-по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершеннон группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как пособничество в растрате, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были совершены с прямым умыслом и корыстной целью, которым охватывался противоправный характер их действий, связанных с хищением дизельного топлива и бензина марки АИ-92, принадлежащих АО «МАБ», с помощью топливных карт Т1071 и Т1070 «Держава».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием заранее достигнутой договоренности между ФИО2 и ФИО6 (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО2 и ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО4 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО2, ФИО3 и ФИО6(по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) о совместном хищении чужого имущества (дизельного топлива и бензина, принадлежащих АО «МАБ») и согласованными действиями, которые дополняли друг друга.

Оценивая исследованные по делу обстоятельства, следует, что у подсудимых каждый раз возникал умысел на преступные действия, связанные с хищением топлива на различные суммы у АО «МАБ», что подтверждает наличие совокупности преступлений, несмотря на ряд тождественных действия по форме хищения и в отношении одного и того же потерпевшего. 

Факт мошеннических действий ФИО5 с ФИО28 нашел подтверждение обстоятельствами дела, из которых следовало, что последние, используя топливную карту собственника, совершили хищение бензина, так и их показаниями о том, что они умышленно скрыли (умолчали) о факте заправке бензином организации личного автомобиля ФИО28, сообщение о котором было обязательно для сотрудников организации.

Объективно признаки соучастия ФИО4 в пособничестве в хищении чужого имущества – топлива (дизельного топлива и бензина) АО «МАБ» ФИО2, ФИО5 и ФИО3 нашли подтверждение участием всех лиц, где действия каждого из них являлись необходимым условием для совершения действий других соучастников, а также того обстоятельства, что действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим, наступившими от деятельности всех соучастников, преступным результатом.

Умыслом каждого из данных соучастников являлось как само участие в разной форме (ФИО4 оказывал содействие) в совместном преступлении, так и наступление преступных результатов этого совместного совершенного преступления, что подтверждается показаниями самих подсудимых и результатами их переговоров по телефону, когда ФИО4, ФИО5 и ФИО3 обсуждали между собой возможность присоединения к преступной деятельности друг друга, совместного раздела похищенного между собой, а также сам факт дальнейшего распоряжения похищенным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о своей непричастности к хищению дизельного топлива и последующему распоряжению им, заявив суду доводы о невиновности, которые были проверены и не нашли своего подтверждения – в связи с чем признаются судом недостоверными, свидетельствующими об избранном подсудимым искусственном способе защиты от предъявленного обвинения, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Так, подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что ему лично позвонил ФИО4 и договорился с ним о хищение дизельного топлива АО «МАБ» с участием ФИО2 и ФИО3 в канистру, которую привезет ФИО3, при этом канистра с 20 литрами дизельного топлива была ими передана ФИО4

Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО3 и ФИО2, где указали о соучастии ФИО4 в хищении дизельного топлива АО «МАБ», а также последующем его распоряжении ФИО4, когда ему передали канистру с 20 литрами дизельного топлива, похищенного ими у АО «МАБ». 

По результатам прослушивания телефонных переговоров ФИО4 с ФИО3 и ФИО5 следует, что ФИО4 договаривается с ФИО3 и ФИО5 о том, что ФИО3 подъедет к ним на заправку для хищения топлива для ФИО4

Данные обстоятельства признал сам ФИО4 после прослушивания своих телефонных переговоров с ФИО5(т.5 л.д.216-220).

Последующие доводы ФИО4 о том, что данное топливо он брал с разрешения начальника службы специального транспорта АО «МАБ» ФИО17 – свидетель ФИО17 отверг в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО17 о том, что он не давал своего разрешения ФИО4 брать дизельное топливо, данный свидетель последовательно давал на протяжении всего предварительного следствия и на очной ставке с ФИО4 Эти сведения согласуются с показания ФИО29, ФИО5 и ФИО3, а также самого ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.221-223, т.6 л.д.137-142 и т.7 л.д.32-37).

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО4 – адвокатом Толмачевым А.Н. были заявлены ряд ходатайств: о недопустимости результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» за период ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2018гг. его подзащитного ФИО4 с ФИО5, ФИО3, ФИО2 и другими подсудимыми и свидетелями по делу, так как не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам, в частности были проведены без разрешения суда; в постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении в отношении ФИО4 изложены обстоятельства, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 было поручено осуществление доставки топлива в аэропорт, несмотря на то, что в последующем тексте данного обвинения следует, что топливные карты выдавались только ФИО2 и ФИО5, а ФИО3 топливные карты никогда не передавались, свидетельствуют о наличие взаимоисключающих обстоятельств, что препятствует рассмотрению дела, поскольку суд не вправе самостоятельно дополнять либо существо изменять обстоятельства в фабуле обвинения, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Данные доводы проверены и подлежат отклонению.

Исследованные в ходе судебного разбирательства постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают наличии санкции суда на ОРМ, которые оспаривает адвокат Толмачев А.Н., в частности «Снятие информации с технических каналов связи» в виде определения входящих и исходящих соединений абонентов ФИО17, ФИО6 и ФИО5, что опровергает утверждения защитника Толмачева А.Н. о недопустимости результатов фонограмм с участием подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и свидетеля ФИО17

Наличие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 и обвинительном заключении по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ во втором абзаце фамилии ФИО3 вместо ФИО5 является технической ошибкой, допущенной следователем, при этом характер данной ошибки не повлиял и не может повлиять на фактические обстоятельства, установленные в обвинении и содержащиеся в обвинительном заключении, что нашло подтверждение результатами судебного разбирательства. Поэтому изменение данной технической неточности на правильные сведения (фамилию ФИО5) не влечет изменения обвинения либо существенного нарушения, а также доказанности предъявленного обвинения подсудимому ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 

Предварительное следствие по делу, вопреки доводам адвоката Толмачева А.Н. проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, с указанием времени и места преступления, то есть с соблюдением правил подследственности и подсудности, утверждено надлежащим процессуальным лицом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, у суда не имелось. 

В целом, проанализировав все утверждения подсудимого ФИО4 и его защитника - Толмачева А.Н. о допущенных нарушениях, а также заявления о его невиновности, в том числе по результатом исследованных их доводов, суд находит их односторонне истолкованными в свою пользу либо недостоверными, а собранные и исследованные доказательства по делу объективно опровергают их версии о невиновности подсудимого ФИО4

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4,, которые не судимы; ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ФИО3 по месту бывшей работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», ФИО5 по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно, ФИО6 по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно, ФИО4 по месту бывшей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям в соответствии пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенных им преступлениях, а также даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, подсудимому ФИО3 по всем преступлениям в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, подсудимому ФИО4 в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимому ФИО5 по всем преступлениям в соответствии пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенных им преступлениях, а также даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и подсудимому ФИО6 по всем преступлениям в соответствии пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенных им преступлениях, а также даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям подсудимому ФИО6 суд признает 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, в частности признание ими своей вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, у подсудимого ФИО3 наличие 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на них ряда обязанностей.

Между тем, в соответствии со ст.80.1 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.2 ст.160 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и совершено ФИО4 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что в настоящее время он не является сотрудником АО «Международный аэропорт «Брянск» (АО «МАБ»), с учетом обстоятельств совершения преступления и его роли, что в своей совокупности свидетельствуют о том, что в настоящее время ФИО4 не представляет опасности для общества, суд полагает возможным освободить его от наказания на основании ст.80.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО6 совершены преступления до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 назначалось условное осуждение, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку от услуг защитников подсудимые не отказывались, они являются трудоспособными лицами, данные об их имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком 9 мес.,

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое из них - в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое из них - в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца,

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО6 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

На основании ст.80.1 УК РФ ФИО4 от назначенного наказания освободить вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: топливные карты Т1070 и Т1071 «Держава» - передать представителю потерпевшего АО «Международный аэропорт «Брянск» ФИО16,

- кассовые чеки на приобретение дизельного топлива и бензина марки АИ-92, договора на поставки нефтепродуктов со счетами фактуры (УПД), жесткий диск «Toshiba»,шесть DVD-R дисков с видеофайлами и аудиофайлами - хранить при уголовном деле,

-восемь полимерных канистр объемом: 20 литров (пять канистр), 30 литров (две канистры)и 25 литров, находящиеся на ответственном хранении в АО «Газпромнефть-Аэро» филиал «Чкаловский» Производственный участок «Брянск» на территории Брянского аэропорта по адресу: 

<

...> - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 26 950 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 26950 рублей.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 26950 рублей.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 26950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении 

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский