Дело № 2а-911/202578RS0017-01-2024-010625-33 

23 июня 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>1, в котором уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 1920 руб., за 2021 год в размере 1920 руб., за 2022 год в размере 1920 руб., пени в размере 15 681 руб. 

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административным ответчиком в установленные законом сроки не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2020-2022 годы. Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Как следует из материалов дела, административному ответчику были направлены: налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года, в котором указано на необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 1920 руб. в срок не позднее 1 декабря 2021 года; 

уведомление от 1 сентября 2022 года, в котором указано на необходимость уплаты транспортного налога за 2021 год в размере 1920 руб. в срок не позднее 1 сентября 2022 года; 

уведомление от 12 августа 2023 года, в котором указано о необходимости уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 1920 руб. в срок не позднее 1 декабря 2023 года. 

Доказательств своевременной уплаты транспортного налога за 2020-2022 годы в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции №157 от 10.07.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо, налоговым органом было выставлено требование №9385 от 23 июля 2023 года, в котором предложено в срок до 16 ноября 2023 года уплатить задолженность, в том числе по транспортному налогу в сумме 5 760 руб. (1920х3). С учетом того, что сумма транспортного налога за 2020 год подлежащая уплате не позднее 1 декабря 2021 года составляла 1920 руб., сумма транспортного налога за 2021 год, подлежащая уплате 1 декабря 2022 года составляла 1920 руб., т.е. менее 3000 руб., то вопреки доводам административного ответчика, сроки направления требования, налоговым органом не пропущены. 

Указанное требование административным ответчиком исполнено не было.

Судебный приказ был вынесен мировым судебной судебного участка №153 Санкт-Петербурга о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности 11 апреля 2024 года, следовательно срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 13 ноября 2024 года, т.е. в установленный пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности по транспортному налогу за 2020-2022 годы, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, являются ошибочными. 

Положения ст. 196 Гражданского кодека Российской Федерации, которыми установлен общий трехлетний срок исковой давности, вопреки доводам административного ответчика, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку к спорным правоотношениям применяются сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, и которые административным истцом не пропущены. 

Доводы административного ответчика о том, что он с 2010 года не владеет и не распоряжается автомобилем, так как с момента приобретения находился в залоге у Банка и был изъят Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору, не могут служить основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение исчисления налога осуществляется в случае снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в нормах Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О, от 29 мая 2019 года № 1441-О).

Как следует из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 января 2025 года административный ответчик с 19 октября 2007 года является владельцем автомобиля «ВАЗ21101». 

Соответственно, налоговый орган правомерно начислил транспортный налог на автомобиль «ВАЗ21101» за 2020-2022 годы, так как действующее налоговое законодательство связывает уплату транспортного налога именно с регистрацией транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому административный ответчик, числящийся по данным ГИБДД в течение 2020-2022 года собственником «ВАЗ21101», обязан уплачивать транспортный налог за данное транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 1920 руб., за 2021 год в размере 1920 руб., за 2022 год в размере 1920 руб., а всего 5 760 руб. 

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В силу подпункта 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней (письмо Федеральной налоговой служба России от 2 августа 2024 года №Д-5-08/66@ «О порядке исчисления задолженности по пеням и сальдо ЕНС»).

Как следует из пункта 1 Приказа ФНС России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@ к числу безнадежной к взысканию задолженности относятся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного расчета пени, налоговый орган просит взыскать пени начисленные на страховые взносы за 2018 год в суме 2079,92 руб. и 10 358,40 руб., однако доказательств того, что налоговым органом соблюдены сроки принудительного взыскания страховых взносов за 2018 год в материалы дела не представлено, в связи с чем начисление пени и взыскание в отсутствие таких доказательств является неправомерным. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств принудительного взыскания страховых взносов за 2018 года, суд приходит к выводу об отказе административному истцу во взыскании с административного ответчика пени по страховым взносам за 2018 год на ОМС и ОПС за период с 26 января 2019 года по 30 декабря 2022 года в размере 2079,92 руб. и 10 358,40 руб. соответственно. 

При таких обстоятельствах, требования налогового органа подлежат удовлетворению частично, со взысканием с административного ответчика пени 

о взыскании с административного ответчика пени по состоянию на 10 января 2024 года в размере 3 242,97 руб. (15681,29-2079,92-10358,40). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 1920 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в размере 1920 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 1920 рублей, пени в размере 3 242 рубля 97 копеек. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года.