УИД 77RS0017-02-2025-001470-38

№ 1-213/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Колмаковой М.А., 

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Романюты А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 12, корп. 1, кв. 287, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (ФИО2) 30 сентября 2024 года, в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 39 минут, точное время следствием не установлено, находясь, примерно, в 7 метрах от дома 10, расположенного по адресу: адрес, где, в ходе совместного распития спиртного, с ранее ему знакомым ФИО1, у него (фио), в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на применение насилия опасного для жизни человека, и желая их наступления, с целью реализацию своего преступного умысла, он (ФИО2) взял из бардачка (перчаточного ящика), находящегося у него (фио) в пользовании автомобиля марки марка автомобиля Паджеро», регистрационный знак ТС, в правую руку нож, который, согласно заключению эксперта № 8/884 от 10 декабря 2024 года, является разделочным и шкуросъемным, не являющимся холодным оружием, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в поясничную область слева ФИО1, причинив, тем самым, последнему, согласно заключению эксперта № 2424110097 от 20 декабря 2024 года, телесные повреждения в виде: колото-резанной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки, левой почки и внутрибрюшным кровотечением, обладающей следующими особенностями: входное отверстие в поясничной области слева 3,0х0,5 см, раневой канал имеет направление сверху в низ, образовавшаяся в результате одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем причинил вред здоровью, который, согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) и, в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, после чего он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению признает, показания данные на стадии предварительного следствия подтверждает. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.  

В ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого и подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он (ФИО2) признает полностью. 29 сентября 2024 года, примерно, в 19 часов 00 минут, он находился неподалеку от магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля Паджеро», регистрационный знак ТС. С ним находились его друзья, с которыми он распивал спиртное. Примерно, в 23 часа 00 минут, друзья разошлись, а он остался сидеть в автомобиле, где продолжил распивать алкоголь и слушал музыку. В это время к нему сначала подошел ранее ему знакомый ФИО1, а потом ранее незнакомая девушка, представившаяся фио. После этого они продолжили распивать алкоголь совместно с ФИО1 и фио. Далее, в какой-то момент, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Они вышли с ним из автомобиля на улицу, фио при этом находилась в салоне автомобиле на переднем сиденье. В какой-то момент он отправился в автомобиль, где из бардачка достал нож, взяв его в свою правую руку. В этот момент, фио находилась в автомобиле и видела это. Затем, он стал данным ножом отпугивать ФИО1, однако, последний не успокаивался, и он нанес ФИО1 один удар ножом в область живота. Затем ФИО1 достал из своего тела нож и бросил на землю. Все это время на улице находилась фио, которая после того, как он взял из автомобиля нож, вышла на улицу и видела происходящее. Через некоторое время приехала скорая помощь, госпитализировавшая ФИО1 в больницу. (том 1 л.д. 149-152, 162-164, 171-174).

Суд, допросив подсудимого, огласив его показания, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина фио в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что в конце сентября 2024 года, ближе к вечеру, он (ФИО1) встретился с фио, они распивали алкогольные напитки, и когда закончились сигареты, они пошли в магазин «Дикси», где встретили фио, который пригласил их посидеть в автомобиле, где они продолжили распивать алкогольные напитки. Между ним (ФИО1) и ФИО2 завязался разговор, который проходил на повышенных тонах. Он (ФИО1) и ФИО2 вышли из автомобиля, ФИО2 держал в руках нож которым нанес ему (ФИО1) удар.;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 сентября 2024 года она (фио) и ФИО1 около 22 часов направились в магазин и купили пиво, а затем отправились в парк. В парке они сели в беседку, где общались на различные темы и распивали данную алкогольную продукцию. Примерно, в 00 часов 30 минут, они сходили в магазин «Дикси», расположенный по адресe: адрес, где купили сигареты. Выйдя из магазина «Дикси», неподалеку, они увидели припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Паджеро» темного цвета. фио М.В. подошел к данному автомобилю, в котором находился его знакомый. Она также подошла к автомобилю и познакомилась с мужчиной, который представился ФИО2 ФИО2, ФИО1 и она сели в автомобиль. Какое-то время они общались, распивали алкогольную продукцию. Затем между ФИО1 и фио возник словесный конфликт, по какой причине ей не известно, в подробности она не вдавалась. Затем они вышли из автомобиля и стали общаться на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. Она в это время сидела в автомобиле и, примерно, в 04 часа 30 минут ФИО2 залез в салон своего автомобиля и из бардачка достал нож, после чего пошел к ФИО1 Она вышла из автомобиля и увидела, как ФИО2 стоит напротив ФИО1, при этом держит нож в своей правой руке, а ФИО1 говорит ему: «ну давай, давай». Они продолжали ругаться и в какой-то момент ФИО2 нанес ФИО1 удар ножом в область живота, отчего у последнего пошла кровь. Она сильно испугалась и побежала в магазин «Дикси», где попросила сотрудников магазина вызвать скорую помощь и полицию. Через какое-то время прибыла скорая помощь, которая госпитализировала ФИО1; 

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что в конце сентябре 2024 года, ближе к утру, поступила информация, что по адресу: адрес, Борисовские пруды, д. 10, магазин «Дикси», один мужчина ударил другого мужчину ножом. Они прибыли по адресу, где находились ФИО1 с ранением и ФИО2;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что 30 сентября 2024 года в дежурную часть поступила информация по факту нанесения потерпевшему телесных повреждений, как в последствии оказалось, потерпевшему было нанесено колото-резанное ранение в область туловища, задеты внутренние органы. Были установлены свидетели произошедшего, у которых были отобраны объяснения, а также получена запись с камер видеонабюдения.;

- карточками происшествия № 19144279, № 19144365, из которых следует, что 30 сентября 2024 года в 04 часа 39 минут, в службу «112» поступили сообщения, что по адресу: адрес (магазин «Дикси»), один мужчина порезал ножом другого, сейчас продолжается драка. В 05 часов 45 минут поступила телефонограмма из ГКБ им. фио, из которой следует, что в медицинскую организацию поступил фио с диагнозом: «колото-резанные раны передней брюшной стенки». (том 1 л.д. 25, 26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 30 сентября 2024 года, в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, с участием фио, был осмотрен участок местности, находящийся в 7 метрах от д. 10, расположенного по адресу: адрес, на котором обнаружен автомобиль марки марка автомобиля Паджеро», регистрационный знак ТС. В ходе осмотра на поверхности фары данного автомобиля было обнаружено вещество бурого цвета, с которого был сделан смыв, а на земле был обнаружен и в дальнейшем изъят предмет конструктивно схожий с ножом. (том 1 л.д. 29-35);

- справками из ГКБ им. фио, согласно которым ФИО1 с 30 сентября 2024 года находится на лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом: «Колото-резанная рана поясничной области слева. Проникающее ранение почки. Травма левой почки». (том 1 л.д. 52, 53);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что с участием фио и его защитника осмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как в интересующий период времени, происходит потасовка между ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО2 держит в правой руке нож. (том 1 л.д. 72-73);

- заключением эксперта № 10/501 от 29 октября 2024 года, согласно выводам которого на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь мужчины и установлены ее генетические признаки. (том 1 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № 10/500 от 29 октября 2024 года, согласно выводам которого, в смыве вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (том 1 л.д. 97-100);

- заключением эксперта № 10/18 от 16 января 2025 года, согласно выводам которого, кровь, обнаруженная в ходе проведения экспертизы №10/501, произошла от ФИО1 (том 1 л.д. 105-107);

- заключением эксперта № 8/884 от 10 декабря 2024 года, согласно выводам которого, нож, изъятый 30 сентября 2024 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам разделочным и шкуросъемным и к холодному оружию не относится. Нож соотвествует требованием Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 51644-2000) «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия». (том 1 л.д. 111-114);

- заключением эксперта ГБУЗ адрес БСМЭ ДЗГМ отделения экспертизы телесных повреждений № 1 № 242411097 от 20 декабря 2024 года, согласно выводам которого, у ФИО1, паспортные данные в условиях стационара и в условиях поликлиник, в период с 30 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года, обнаружены повреждения: колото-резанная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки, левой почки и внутрибрюшным кровотечением, обладающая следующими особенностями: входное отверстие в поясничной области слева 3,0х0,5 см, раневой канал имеет направление сверху в низ, образовавшаяся в результате одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем причинил вред здоровью, который, согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) и, в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России 24 апреля 2008 года №194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 132-135).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет экспертным заключениям, имеющимся в материалах дела, так как они получены, в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизы и составившие заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, незаинтересованными в исходе настоящего дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает. 

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, который, в ходе судебного следствия, хоть и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.  

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесных повреждений, наличие в руках подсудимого колюще-режущего предмета, направление удара, характер повреждения. 

При этом, никаких доказательств, опровергающих данную квалификацию действий подсудимого, в момент совершения им преступления, исключающих преступность его деяния, а также свидетельствующих о противоправности или аморальности действий потерпевшего, в момент совершения преступления, в деле не имеется и суду такие доказательства не представлены. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он холост, в ПНД и НД на учетах не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, оказывает помощь сестре, состояние ее здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 112-2 от 16 января 2025 года, согласно выводам которого, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 - F10.2). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и токсических веществ (наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленная беседа с ФИО2 позволяет сделать вывод, что, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо иным юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. (том 1 л.д. 219-221).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена врачами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, оказание помощи сестре, состояние ее здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, личность самого подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, на данном этапе, невозможно без его изоляции от общества, считает, что законных оснований для применения к нему, при назначении наказания, ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО2 назначается исправительная колония общего режима.

Судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: съемный носитель компакт-диск, - хранить в уголовном деле; смыв вещества бурого цвета, упакованный в конверт, и нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.