Дело № 2-190/2020

УИД № 66RS0030-01-2020-000187-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №3-ДР/87 от 25.10.2018,

ответчика ФИО2,представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17 августа 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 185 000 руб. на срок 84 мес. под 24,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

По указанным основаниям просит взыскать задолженность в размере 190 445 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 руб. 91 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и показал, что с ответчиком было заключено дополнительное соглашение. 10.06.2019 ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, при этом истцом мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа. При этом сумма основного долга, которую просил взыскать истец составляла 131620,73 рубля, просроченные проценты составляли 38 891, 44 рубля, неустойка за просроченные проценты 1604, 72 рубля, неустойка за просроченный основной долг 1229, 26 рублей. В этой части ответчик исковые требования признает. Поскольку начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было вставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, начисление последующих процентов неправомерно. Просит снизить просроченные проценты по кредиту до размера, указанного в судебном приказе, поскольку уплата больших процентов обременительна для ответчика, которая испытывает материальное затруднение.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме 185 000 рублей, что подтверждается кредитным договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условиями кредитного договора установлено следующее: размер кредита 185 000 рублей, срок кредита 84 месяца, процентная ставка по кредиту 24.5 % годовых. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Таким образом, кредитным договором № от 17 августа 2015 года установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, с которыми заемщик – ФИО2 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 осуществляла погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору № от 17 августа 2015 года, получила кредит в размере 185 000 рублей под 24.5 % годовых, не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре и графике платежей срокам, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2015 года, в размере 190 445 руб. 38 коп., из них 131 620 руб. 73 коп. – основной долг, 55 990 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2018 по 22.01.2020, 2 833 руб. 98 коп. - неустойка.

Судом установлено, что 10.06.2019 ПАО «Сбербанк России» выставило должнику ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, в том числе непросроченный основной долг, проценты за пользование и неустойку. ФИО2 банком был установлен срок для погашения долга – до 10.07.2019.

Указанное гражданско-правовое действие банка суд расценивает как действие, пресекающее дальнейшее начисление банком процентов за пользование кредитом (убытки банка) и соответственно их начисление ограничивается периодом до 10.07.2019.

08.08.2019 ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности за период с 19.11.2018 по 12.07.2019 в общем размере 173 346 руб. 15 коп., из них 131 620 руб. 73 коп. – основной долг, 38 891 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2018 по 12.07.2019, 1 604 руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 229 руб. 26 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 13 августа 2019 года по данному заявлению был вынесен судебный приказ № 2-3091/2019. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 11.12.2019 указанный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что соответствующий требованиям закона является расчет задолженности, представленный истцом в заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2015 года в общем размере 173 346 руб. 15 коп., из них 131 620 руб. 73 коп. – основной долг, 38 891 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2018 по 12.07.2019, 1 604 руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 229 руб. 26 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. 93 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2015 года в размере 173 346 руб. 15 коп., включающую в себя: 131 620 руб. 73 коп. – основной долг, 38 891 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2018 по 12.07.2019, 1 604 руб. 72 коп. – неустойка за просроченные проценты, 1 229 руб. 26 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. 93 коп., всего взыскать 178 013 (сто семьдесят восемь тысяч тринадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: 

Копия верна: