ДЕЛО №2-2698/17 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу Семейный капитал о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы пая с процентами в размере 371 628 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 916 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, было заключено 2 договора передачи личных сбережений № и №, по которому был уплачен первоначальный взнос в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. соответственно. С учетом пополнения паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и 15 000 руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 955 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и 11 448 руб. 02 коп. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 1 946 руб. 93 коп., ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору № на сумму 1 025 руб. 12 коп., сумма паевого взноса по договору № составила 21 000 руб., сумма паевого взноса по договору № составила 54 375 руб. 70 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор передачи личных сбережений №, по которому был уплачен первоначальный взнос в размере 23 000 руб. С учетом пополнения паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 732 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 185 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 603 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 807 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 319 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 250 руб., сумма паевого взноса по договору № составила 146 989 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор передачи личных сбережений №, по которому был уплачен первоначальный взнос в размере 2 600 руб. С учетом пополнения паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., сумма паевого взноса по договору № составила 12 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № согласно которому с учетом увеличения паевого взноса, истец внесла в Кооператив паевой взнос в размере 113 950 руб. 39 коп.

По договорам передачи личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались. Ссылаясь на нормы, регулирующие договор займа, истец считает, что ответчиком допущены существенные нарушения, чем нанесен моральный вред /Л.д. 2-15/.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий КПК «Семейный капитал» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён /Л.д. 168/.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд счёл возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива ФИО1 и КПК «Семейный капитал» было подписано 2 Договора передачи личных сбережений № и №, по условиям которых пайщик обязался передать Кооперативу личные сбережения, а Кооператив обязался вернуть пайщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (п.1.1). По договору № истица внесла денежные средства в размере 20 000 руб., по договору № руб., что подтверждается оригиналами квитанций /л.д. 65-68, 95-98, 152,153/.

В последующем истица совершала пополнения к договору передачи личных сбережений №, что оформлялось дополнительными соглашениями: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 15 000 руб. /л.д. 72, 155/; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 955 руб. 63 коп. /л.д. 74, 155/; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 11 448 руб. 02 коп. /л.д. 76, 156/; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 946 руб. 93 коп. /л.д. 78, 157/; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 3 000 руб. /л.д. 80, 158/.

Общая сумма переданных ФИО1 личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 52 350 руб. 58 коп.

По договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ совершены пополнения, оформленные также дополнительными соглашениями: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 5 000 руб. /л.д. 100, 159/; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 1 000 руб. /л.д. 102, 160/; ДД.ММ.ГГГГ -на сумму 5 000 руб. /л.д. 104, 161/. 

Общая сумма переданных ФИО1 личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 21 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Семейный капитал» заключён договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истица обязалась передать Кооперативу денежные средства в размере 23 000 руб. (п.3.1), а Кооператив обязался возвратить пайщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование (п.1.1) /л.д. 106,162/.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла пополнение в сумме 10 723 руб. /л.д. 112, 163/; ДД.ММ.ГГГГ- 2 185,92 руб. /л.д. 114, 164/; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. /л.д. 116,165/; ДД.ММ.ГГГГ – 23 807,38 руб. /л.д. 118, 166/; Общая сумма, переданная по договору № руб. 66 коп. Документов, подтверждающих передачу денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено /л.д. 120/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Семейный капитал» заключён договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истица обязалась передать Кооперативу денежные средства в размере 2 600 руб. (п.3.1), а Кооператив обязался возвратить пайщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование /л.д. 34, 167/.

ДД.ММ.ГГГГ передана сумма 10 000 руб. /л.д. 39,168/. Общая сумма, переданная по договору № – 12 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор передачи личных сбережений №, по условиям которого истица обязалась передать 1 000 руб., обязательства ею исполнены /л.д. 82-87, 169/.

Всего по вышеуказанным договорам передачи личных сбережений истица передала Кооперативу 153 270,24 руб.(52 350,58 +21 000+66 319,66 +12 600+ 1 000).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. 

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Частью 4 статьи 14 закона предусмотрено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи (выхода из кредитного кооператива; исключения из членов кредитного кооператива; ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива), члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.3.15 Устава КПК при прекращении членства в кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 3.11.1-3.11.3, 3.11.9 (добровольный выход, исключение, ликвидация или реорганизация) члену кооператива выплачивается сумма его паенакопления (паевые взносы и присоединённые начисления), возвращаются привлечённые от пайщика денежные средства и выполняются другие обязательства по договорам, на основании которого Кооператив осуществил привлечение денежных средств Пайщика, не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из Кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации, предусматривающей прекращение юридического лица. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2016 года по делу № кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» признан банкротом и открыто конкурсное производство. 

Требование о взыскании паевого взноса подлежат удовлетворению в размере 152 270 руб. 24 коп. Остальные платежи, на которые истица ссылается в своём расчёте, были внесены ею в КНПО «Семейный капитал», по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-52/, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53-64/, по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-94/, заключенным также с КНПО «Семейный капитал», который в качестве ответчика не заявлен, требования к нему не обращены, и поэтому отсутствуют основания для взыскания этих сумм с КПК «Семейный капитал», являющегося ненадлежащим ответчиком.

По условиям Договора Кооператив обязуется возвратить Пайщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных договором за период с августа 2016 по декабрь 2016. 

Требование удовлетворению не подлежит, поскольку как было установлено судом, КПК «Семейный капитал» с ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом. 

В силу п. 2 ст. 189.38 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока действия моратория кредитной организации не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно и на которые распространяется действие моратория. 

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные 151 ГК РФ, а именно, истицей не представлено доказательств, что допущенная Кооперативом просрочка возврата паевого взноса причинила ей физические и нравственные страдания, нарушила её личные неимущественные права.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым ФИО1 с ООО Семейный капитал квитанциями на общую сумму 12 000 руб. /Л.д. 133-134, 135/.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При определении разумного размера суд принимает во внимание, что рассмотренное дело относится к категории средней сложности, представителем не были произведены сложные и объёмные расчёты. Представитель истицы не вложил значительных трудовых ресурсов, исковые требования удовлетворены судом по иным обоснованиям, чем изложено в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие представителя истца на судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчиков расходов на представителя, суд счёл, что размер заявленных истцом расходов завышен и не соотносим с объемом выполненной представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной.

С учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов при заявленной сумме требований - с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы на госпошлину в размере 2 833 руб. 86 коп. (152 270 руб. 24 коп. / 371 628 руб. 66 коп. * 6 916 руб. 28 коп.), на оплату услуг представителя в размере 4 097 руб. 38 коп. (152 270 руб. 24 коп. / 371 628 руб. 66 коп. * 10 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» в пользу ФИО1 переданные личные сбережения в размере 152 270 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 097 руб. 38 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2 833 руб. 86 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья