Дело № 2-1-1435/2021 УИД: 64RS0042-01-2021-002057-76

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11.03.2021 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Егоркиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что решением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 был предоставлен земельный участок № площадью 0,04 га в собственность для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Знамя» 

<

адрес>. ФИО2 был выдан акт на право собственности на земельный участок САР №. С момента получения указанного акта и до ДД.ММ.ГГГГ к освоению земельного участка ФИО2 не приступила, никакие строения не построила. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту службы своего мужа ФИО3. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила в нотариальной конторе Балашовского нотариального округа 

<

адрес> доверенность на имя своего мужа ФИО3 на право продажи принадлежащего ей земельного участка площадью 0,04 га, находящегося в СТ «Знамя» 

<

адрес>. В апреле 2002 г. ФИО3 предложил истцу купить земельный участок № в СТ «Знамя». ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО3 6000 руб. за земельный участок по расписке. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СТ «Знамя» истец была принята в члены СТ «Знамя», оплатив вступительный взнос, истец получила членскую книжку садовода, оплачивает членские и целевые взносы. ФИО2 решением собрания членов СТ «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов СТ «Знамя». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец использует земельный участок по назначению, огородила земельный участок сеткой-рабица, на земельном участке посадила плодовые деревья: яблони, абрикосовые и сливовые деревья, садово-плодовые кустарники: малину, смородину. Ежегодно истцом высаживаются кабачки, морковь, чеснок, другие культуры. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец провела на земельный участок трубы для полива растений. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 и ФИО3 интереса к данному земельному участку не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по удержанию имущества не предпринимали, требований какого-либо характера на земельный участок не заявляли. В регистрационной палате право собственности ФИО2 не зарегистрировано. За 19 лет личного владения спорным земельным участком никто из ответчиков и третьих лиц не истребовал имущество из моего владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, ввиду чего, полагает, что владеет земельным участком добросовестно. Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 0,04 га, расположенный в СНТ «Знамя» 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Истец представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, СНТ «Знамя» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ли в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 был предоставлен земельный участок № площадью 0,04 га в собственность для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Знамя» 

<

адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР № (л.д. 9-12, 68-69).

Как следует из материалов дела, ФИО2 оформила в нотариальной конторе Балашовского нотариального округа 

<

адрес> доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя своего супруга ФИО3 на право продажи принадлежащего ей земельного участка площадью 0,04 га, находящегося в СТ «Знамя» 

<

адрес>, сроком на 3 года (л.д. 42). 

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>-3 по месту службы своего супруга ФИО3, с которым последняя состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В апреле ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 предложил истцу купить земельный участок № в СТ «Знамя». 

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 6000 руб. за земельный участок № в СТ «Знамя», о чем была составлена расписка (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Знамя» истец была принята в члены СНТ «Знамя» (л.д. 14, 16).

Решением собрания членов СТ «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключена из членов СТ «Знамя» (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что с момента передачи земельного участка по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, принимая меры к его сохранению, несет необходимые расходы на его содержание, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 19, 20).

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец использует земельный участок по назначению, огородила земельный участок сеткой рабица, на земельном участке посадила плодовые деревья: яблони, абрикосовые и сливовые деревья, посажены садово-плодовые кустарники: малина, смородина. Ежегодно высаживает на участке овощи, другие культуры. В 2003 г. истец провела на земельный участок трубы для полива растений. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 и ФИО3 о своих правах не заявляли, мер по удержанию имущества не предпринимали, требований какого-либо характера на земельный участок не заявляли. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 18 лет земельным участком № общей площадью 0,04 га, расположенным в СНТ «Знамя» 

<

адрес>. Владение ФИО1 спорным земельным участком никем в течение этого времени не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в СНТ «Знамя» 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Секретарь Н.Н. Егоркина

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья И.В. Оситко

Помощник Н.Н. Егоркина