К делу № 1-177/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Толокновой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № 3373 и ордер № 197162,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

12.04.2018 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 10.08.2018 года; 

15.10.2019 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.05.2020 года освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 августа 2020 года примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пассажирском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6, припаркованного вблизи домовладения № по 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел из автомобиля, и реализуя свой преступный умысел, подошел к водительской двери, открыл ее и взяв за одежду ФИО6, применяя физическую силу, вытащил его из автомобиля.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли ФИО6 к сопротивлению, нанес один удар в область лица ФИО6, причинив телесные повреждения не опасные для здоровья. Далее, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, сел на водительское сиденье автомобиля и стал передвигаться на нем по территории Отрадненского района, тем самым совершил угон автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

16 августа 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, на участке автодороги ст. Отрадная-х. Трактовый 20 км., имеющим координаты 440 331 3811 северной широты и 410 241 3111 восточной долготы, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Отрадненскому району Краснодарского края. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако пояснить все обстоятельства совершенного им деяния не может в связи с травмой черепа и последующей амнезией. Допускает, что мог совершить данное преступление и пояснил, что произошло в день ДТП ему всё известно со слов своей матери. В тот день, вечером, он приехал к себе домой вместе с ранее неизвестным ей парнем, который управлял легковым автомобилем. Он взял у матери денежные средства в сумме 1000 рублей, и они уехали. Что происходило далее, пояснить не может, потому что этого не помнит. Со слов матери, после того как он оправился, узнал, что попал в дорожно-транспортное происшествие при управлении указанным выше автомобилем. Где находился в момент ДТП ФИО6, пояснить не может, этого не помнит. Когда увидел фото к протоколу осмотра места происшествия, то понял, что в автомобиле находился один, так как иных пострадавших на месте не было, а при таких механических повреждениях автомобиля, пострадавшие были бы в любом случае.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд считает его вину установленной, а виновность доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым 16 августа 2020 года, около 21 часа 00 минут, они с сыном двигались на принадлежащем ему автомобилем, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> по ст. Бесскорбной и сын попросил довезти его к другу – ФИО21, проживающему по ул. 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, сын попросил оставить ему автомобиль, чтобы покататься, на что он согласился, позвонил своему брату, который довез его домой. Около 23 часов, когда он с супругой уже спали, к ним в комнату зашел ФИО6, который сообщил, что когда он находился в гостях у ФИО11, то они услышали, что завелся автомобиль и когда они выбежали на улицу, то автомобиль под управлением неизвестного лица уехал. Тогда он вместе с сыном поехали в пункт полиции ст. Бесскорбной и он сообщил о произошедшем. Через некоторое время на его телефон позвонили с телефона сына, он поднял трубку. С ним разговаривал инспектор ДПС Отрадненского района, который сообщил, что им поступил вызов о совершении ДТП с участием его автомобиля, а данный телефон находился в салоне автомобиля. После этого он вместе с сыном на втором автомобиле направились на место ДТП, указанное инспектором. По прибытии на место ДТП, расположенное между х. Трактовый и ст. Попутной, справа в лесопосадке, находился его автомобиль, в вертикальном положении. Со слов сотрудников ДПС, водителя автомобиля в тяжелом состоянии увезли в больницу. Далее приехала следственная группа из ст. Отрадной, место ДТП было осмотрено, автомобиль был передан ему под расписку следователем, после чего он поехал домой, куда прибыла следственная группа из г. Новокубанска, где он написал заявление по факту угона и дал показания. В сентябре 2020 года, ему позвонил оперуполномоченный ФИО7, который спросил, не рассказывал ли ему сын правдивую историю по факту угона автомобиля, так как там было все по другому. Он был удивлен, сказал, что ни чего не знает. После чего созвонился с сыном, стал расспрашивать о произошедшем и сын рассказал, что он сказал не всю правду про угон автомобиля. Сын сообщил, что 16.08.2020, после 21 часа, он с друзьями находился в центре ст. Бесскорбной, куда он приехал на принадлежащем ему автомобиле. К сыну подошел ранее неизвестный ему молодой человек, который представился ФИО2, который попросил довезти его домой в 

<

адрес>, так как его матери стало плохо, на что сын согласился. Приехав домой к ФИО2, он попросил сына подождать несколько минут и зашел во двор. Также со двора домовладения вышел молодой парень, как понял его сын, это был брат ФИО2, который поздоровался с ним и зашел во двор. Далее ФИО2 вышел, сел в автомобиль и попросил отвезти его за медикаментами для матери, на что сын согласился. Отъехав от двора буквально 50 метров, ФИО2 попросил остановить автомобиль, сын остановился. Далее ФИО2 обошел автомобиль, открыл водительскую дверь и, схватив сына за руку или одежду, и вытащил из-за руля. В результате сын упал, а ФИО2 сел за руль автомобиля и уехал в сторону ст. Попутной. Так как телефон сына остался в автомобиле, то он побежал проселочными дорогами в ст. Бесскорбную. Прибежав к ФИО11, он попросил довезти его домой. Со слов сына, он не рассказал сразу правду о том, каким именно образом был угнан автомобиль по нескольким причинам, а именно что выехал за пределы ст. Бесскорбной и не смог оказать сопротивление, так как все произошло быстро и такого развития события сын не ожидал. 

В результате произошедшего ДТП, автомобиль получил очень сильные механические повреждения кузова, а также всех узлов и агрегатов, что восстановление и его ремонт просто считает бесполезным, автомобиль необходимо утилизировать на запасные части и металлолом. После произошедшего, ни к нему, ни к членам семьи, виновник или его кто-либо из его близких родственников не подходили, каким-либо образом причиненный вред загладить не пытались. Ему разъяснено, что он имеет право в гражданском порядке взыскать с виновного лица сумму причиненного ему материального ущерба в результате повреждения автомобиля. /Том 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым16.08.2020 года, примерно в 21 час 45 минут, он находился в центре станицы Бес-скорбной со своими друзьями. Через некоторое время его друзья разъехались, а он остался один. Он был на автомобиле своего отца ФИО5 Автомобиль был 

<

данные изъяты>, ко-торый он взял с его разрешения, чтобы покататься по станице. Примерно в 22 часа к нему подошел, ранее незнакомый ему молодой человек, на вид возраста 20-25 лет. Как ему по-казалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек пред-ставился ФИО2, и позже от сотрудников полиции он узнал его фамилию ФИО1. Он попросил отвезти его в хутор Трактовый Отрадненского района, пояснив, что его маме очень плохо. Он согласился. Они ехали молча, слушали музыку. Когда подъехали к дому по адресу: 

<

адрес> №, то ФИО2 попросил его подождать его 5-10 минут, он согласился. ФИО2 зашел в дом. Из дома в этот момент вышел другой ранее незнакомый ему молодой парень, который с ним поздоровался, но не представлялся. Когда данный парень зашел в дом, то на улицу вышел ФИО2. Он попросил отвезти его за лекарствами в х. Трактовом, он согласился. Они поехали в сторону ст. Попутной Отрадненского района. Примерно через 50 метров ФИО2 попросил его остановиться, что он и сделал. Затем ФИО2 вышел из автомобиля, а он в это время потянулся за мобильным телефоном, который находился на панели автомобиля, так как хотел позвонить другу, но не успел взять телефон, так как ФИО2 быстро обошел автомобиль сзади, подошел к двери с водительской стороны, открыл ее, одной рукой схватил его за одежду на плече, а другой за рукав «олимпийки» и выкинул его из салона автомобиля. Он упал на землю рядом с автомобилем. Когда начал подниматься, то ФИО2 ударил его кулаком по правой щеке, при этом ни он, ни ФИО2 ничего друг другу не говорили. Он снова упал на землю, у него закружилась голова, но головой об землю не ударялся. ФИО2 все делал молча, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, какими-либо предметами не угрожал. Когда он находился на земле, то ФИО2 сел в автомобиль и поехал в сторону ст. Попутной Отрадненского района. Он побежал домой. Когда добежал до ст. Бесскорбной, то зашел к другу ФИО22, проживающему по адресу: 

<

адрес> №, и попросил его довезти его до дома. Когда приехал домой, то разбудил своего отца, и сообщил о случившемся. Они сразу же поехали в полицию писать заявление об угоне. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что автомобиль отца 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, попал в аварию. Они сразу же поехали на место ДТП, где отец пошел разговаривать с сотрудниками ДПС. Первоначально он дал показания, что автомобиль угнал неизвестный ему молодой человек от домовладения № по 

<

адрес>, так как думал, что отец будет его ругать. В дальнейшем, уже находясь в г. Великий Устюг, он сообщил сотрудникам полиции все, как было на самом деле. /Том 2 л.д. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО1 её сын. 16.08.2020 года он приехал домой с незнакомым ей парнем на автомобиле красного цвета. ФИО1 зашел в дом и сказал ей, что собирается ехать на день рождение к знакомому по имени ФИО23 в ст. Попутную. Затем он вышел из дома, и сел в автомобиль на пассажирское сиденье, и они уехали в сторону ст. Попутной. Примерно в 22 часа 15 минут ей на телефон позвонил парень по имени ФИО24 и сообщил, о том, что ФИО1 попал в ДТП. После чего она поехала в больницу, расположенную в ст. Отрадной. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что 16 августа 2020 года, он ехал из с. Гусаровское в ст. Отрадную. По пути следования, перед Т-образным перекрестком автодороги ст. Попутная – х. Трактовый, он уступил дорогу двигавшемуся на большой скорости со стороны х. Трактовый автомобилю модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, который «вилял» по проезжей части дороги. Автомобиль 

<

данные изъяты> поехал в сторону ст. Попутной, он двигался за ним. Проехав примерно 2 километра, он увидел большой столб пыли, проехав через который, обнаружил, что впереди двигавшегося автомобиля уже нет. Он понял, что данный автомобиль съехал с автодороги. Затем он увидел, что справа по ходу движения в сторону ст. Попутной, в лесополосе, расположенной ниже уровня проезжей части, в деревьях застрял автомобиль ВАЗ 2107, который располагался на высоте около 2 метров от земли, имел сильные механические повреждения. Он подошел к автомобилю, но не смог открыть двери и осмотреть салон. Он сразу же вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Далее позвонил своему товарищу ФИО10, попросил помочь ему, он согласился. Он съездил в ст. Попутную, забрал ФИО10 и они поехали на место ДТП, отсутствовал он около 5 минут. Когда приехали на место ДТП, то автомобиль уже свис с ветвей, передние его колеса касались земли, задние были на ветвях. На земле, неподалеку от автомобиля, лицом вниз, лежал ранее не знакомый ему молодой парень. ФИО10 перевернул его на спину и сказал, что молодой парень хрипит. В салоне больше никого не было, остальные двери автомобиля были закрыты. В это время приехала карета скорой помощи, фельдшер стала оказывать первую помощь. Далее парня погрузили на носилки скорой помощи и повезли в больницу. В салоне автомобиля находился только один человек. /Том 1 л.д.

<

данные изъяты>/

Из показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что с 

<

данные изъяты> он знаком примерно пол года. В августе 2020 года, точной даты он не помнит, в вечернее время к нему домой пришел ФИО6 который рассказал, что парень, фамилию и имя которого он не назвал, выкинул его из принадлежащего ему автомобиля и один раз ударили, в какую часть тела не сказал. Так же ФИО6 пояснил, что это произошло между ст. Бесстрашной и х. Трактовым Отрадненского района. После этого они вместе на его автомобиле поехали на место, где это произошло. По приезду на место, автомобиль они не обнаружили. После чего он отвез ФИО6 домой. /Том 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он является знакомым ФИО31 В августе 2020 года, точной даты не помнит, примерно в 21 час 00 минут он со своими друзьями: ФИО13 и ФИО19 гулял в центре ст. Бесскорбной Новокубанского район. В указанное время они решили поехать к нему домой. Он сел в автомобиль ФИО18, а ФИО6 ехал на своем автомобиле один. Приехав к своему дому, они стали ждать ФИО14 он не приехал. После этого он стал звонить ФИО6 на его мобильный телефон. ФИО6 ответил и сообщил, что скоро приедет к ним. Так как ФИО6 так и не приехал он еще раз позвонил ФИО25, но тот не ответил. Когда в следующий раз он звонил ФИО6, то на телефонный звонок ответил сотрудник полиции и сообщил, что автомобиль попал в ДТП. После чего он и ФИО19 поехали на место аварии, где встретил ФИО6 ФИО6 рассказал ему что в центре ст. Бесскорбной к нему подошел ранее незнакомый парень и попросил отвезти его в х. Трактовый, на что он согласился. В х. Трактовом они приехали к дому парня, и он попросил подождать его. Когда он вышел из дома, то попросил его отвезти в аптеку, так как его матери плохо. На что ФИО26 согласился. Когда они отъехали от его дома примерно 50 метров, парень попросил остановить автомобиль, так как ему стало плохо. Когда ФИО27 остановил автомобиль, парень обошел автомобиль, открыл водительскую дверь и выкинул ФИО28 из автомобиля, после чего сел в автомобиль и уехал. При этом он ударил ФИО29 по лицу. После чего ФИО30 побежал домой. /Том 1 л.д. 

<

данные изъяты>/

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, был осмотрен участок местности, расположенный, вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения угона автомобиля. /Том 1 л.д.

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2021 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий обо-значения кузова 

<

данные изъяты>, как предмет преступного посягательства. /Том 2 л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 10.03.2021 года и протоколом осмотра предметов от 28.02.2020 года, в ходе выемки у инспектора ГИО штаба ОМВД России по Отрадненского района ФИО15 был изъят материал проверки КУСП № от 16.10.2020г. по факту ДТП, имевшего место 16.08.2020 г. на автодороге ст. Отрадная-х. Трактовый 20 км. в котором пострадал ФИО1 При осмотре было установлено, что ФИО1 управляя автомобилем допустил дорожно – транспортное происшествие. /Том 1 л.д.

<

данные изъяты>/.

Показания оглашенных потерпевших, а также допрошенных и оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше. Все свидетели давали последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено. 

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.05.2021 года №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, из которых известно, что в раннем психофизическом развитии от сверстников не отставал, закончил общеобразовательную школу, имеет средне-специальное образование, под наблюдением у психиатра не состоит, на учете у нарколога не зарегистрирован. В настоящее время ФИО1, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные предоставленной медицинской документации из которых известно, что после совершения инкриминируемого ему деяния получил тяжёлую черепно-мозговую травму, длительное время находился в коме; а также данные настоящего клинико- психиатрического и экспериментально-психологического исследований, выявивших инертное, обстоятельное, вязкое мышление, эмоциональную неустойчивость, ослабленность мнестических функций, сохранность волевых процессов, критических и прогностических способностей. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, не было у него признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся в настоящее время изменения со стороны психической деятельности у ФИО1 выражены не столь значимо, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое рас-стройство не связано опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причине-ния им иного существенного вреда. Таким образом, как не представляющий общественную опасность, ФИО1, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков симулятивного поведения у ФИО1 не выявлено. /Том 2 л.д. 

<

данные изъяты>

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, суд находит, что иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им преступлений. 

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым ФИО1 суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет как исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», имеющий обозначения кузова 

<

данные изъяты> - хранящийся у потерпевшего ФИО5, по месту его проживания: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- материал проверки КУСП № от 16.10.2020 г. по факту ДТП, имевшего место 16.08.2020 г. на автодороге ст. Отрадная-х. Трактовый 20 км. в котором пострадал ФИО1 – хранящийся в архиве ОМВД России по Отрадненскому району, по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 23, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин