Дело № 2-3826/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Омск 30 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующей судьи Шаленовой М.А.

при секретаре Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Легенькие Е.В. и О.Н. обратились в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.03.2017г. около 23ч. 03 мин. в надворных постройках, принадлежащих ФИО7 на праве собственности, расположенных по адресу *** произошел пожар. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих веществ и материалов в районе передней части автомобиля, находившегося в гараже, от источника зажигания электрической природы, что подтверждается протоколом осмотра, фото-таблицей пожара, планом-схемой, актом о пожаре, объяснениями очевидцев, техническим заключением № 86-1-2017 от 06.04.2017г. В автомобиле ответчиков произошел взрыв газового баллона, в результате которого горящими осколками пробило кровлю дома по адресу ***, и произошло возгорание горючих материалов кровли дома. В результате пожара на участке дома по адресу *** была уничтожена кровля дома, повреждена внутренняя отделка, потолочное перекрытие, пролита водой внутренняя отделка, мебель и вещи. В соответствии с актом экспертного исследования № 748/3-6 от 14.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта дома по адресу *** составила 2792942 руб. в ценах на момент проведения экспертизы. Требование (претензию) истцов от 22.05.2017г. о возмещении ущерба ответчики добровольно не удовлетворили. С учетом изложенного Легенькие Е.В. и О.Н. просили суд взыскать с ответчиков ФИО7 сумму причиненных убытков в размере 2792942 руб. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнили согласно экспертного заключения от 13.10.2017г., в связи с чем просят суд взыскать с ответчиков ФИО7 сумму причиненных убытков в размере 1384532 руб. Дополнительно суду пояснили, что на момент проведения судебной экспертизы они частично восстановили жилье, т.к. иного жилого помещения у их семьи нет. Несколько месяцев они арендовали жилье, а с наступлением тепла в мае 2017 г. вернулись жить в свой дом. При осмотре экспертом дома ответчики присутствовали, видели, что эксперт осмотрел дом, учел все годные остатки, рассчитал ущерб с учетом износа. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО6 в судебном заседании уточненные заявленные требования не признал, полагает, что сумма, заявленная ко взысканию чрезмерно завышена. Согласно справке по факту пожара № 41-10-6-35 от 24.03.2017г., 16 марта 2017г. в надворных постройках по адресу *** произошел пожар, в результате которого на участке домовладения по адресу *** уничтожена кровля дома, повреждена внутренняя отделка, потолочное перекрытие, пролита водой внутренняя отделка, мебель, вещи б/у. Техническим заключением № 86-1-2017 от 06.04.2017г. установлено, что пожар произошел на территории частного дома по адресу ***, объектами пожара, в том числе являлся частный жилой дом по адресу *** каркасно-засыпного типа, крыша дома деревянная, двускатная, кровля - ондулиновая. Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2017г. следует, что дом насыпной, обшит сайдингом бежевого цвета. На момент осмотра кровля полностью обгорела, сайдинг имеет повреждения в виде деформации. Окна дома находятся в закрытом состоянии, все окна выполнены из ПВХ, повреждений нет. На ограждении (деревянный забор) между участками по адресу *** в месте расположения гаража наблюдаются термические повреждения в верхней части в виде обугливания древесины на различную глубину, далее термических повреждений не наблюдается. У жилого дома на участке по адресу *** кровля имеет термические повреждения в виде обугливания балок и обрешетки, выгорание ондулина. Местами, деревянное потолочное перекрытие имеет сквозные прогары. Обшивка стены (сайдинг) с южной стороны дома отсутствует, в верхней части стены наблюдается механические и термические повреждения в виде обугливания древесины на различную глубину. С восточной стороны дома обшивка стены имеет термические повреждения в виде оплавления сайдинга. В комнатах имеются следы пролитой воды. Очаг пожара находился в гараже на территории домовладения по адресу *** в районе передней части автомобиля. В обоснования заявленных требований истцы ссылаются на акт экспертного исследования № 748/3-6 от 14.04.2017г. ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», в котором делается вывод, что стоимость восстановительного ремонта домостроения по адресу *** составляет 2792942 руб. Экспертом установлены следующие повреждения: полностью сгорела единая над всеми строениями Лит. А, Литер А1, Литер А2, литер АЗ. Лит а1 деревянная крыша из ондулина по тесовой обрешетке. Данное обстоятельство соответствует данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., согласно которым на момент осмотра кровля дома по адресу *** полностью обгорела. Значительно обгорело деревянное перекрытие помещения 1 Литер А площадью 8,6 кв.м.; помещения 1 лит.А площадью 10,2 кв.м.; помещения 6 лит.А1. На остальной площади деревянное, утепленное опилками перекрытие также обгорело, намокло. Данные обстоятельства не соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., согласно которым местами, деревянное потолочное перекрытие имеет сквозные прогары. При этом к акту осмотра имеется схема расположения повреждений. При этом эксперт не указывает в перечисленных помещениях размеры площади перекрытия, которое обгорело, намокло и требует восстановительного ремонта. Согласно фото № 3, 4 и 5 помещение (комната) 1 Литера А, площадью 8,6 кв.м, значительных повреждений не имеет, отопительная система не повреждена, внутренняя отделка стен в большей части не нарушена. Согласно фото № 1 помещение (комната) 1, литера А, площадью 10,2 кв.м, не имеет каких-либо видимых повреждений. Согласно фото № 33 помещение 6 Литера А3 не имеет видимых повреждений. Помещение 6 Литера А1 как указано в заключении Скворцовой согласно технического паспорта отсутствует. Полагает, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен делаться только с учетом фактически пострадавших в результате пожара частей жилого дома, в том числе перекрытия. Указание, что местами обгорела наружная обшивка сайдингом строения лит.А не в полной мере соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., согласно которым обшивка стены (сайдинг) с южной стороны дома отсутствует, с восточной стороны дома обшивка стены имеет термические повреждения в виде оплавления сайдинга. С южной и северной стороны дома повреждения стен и сайдинга отсутствуют. Дом был обшит сайдингом только с восточной стороны (со стороны улицы). Соответственно при расчете стоимости восстановительного ремонта должна браться только обшивка дома с восточной стороны, которая имела термические повреждения в виде оплавления сайдинга. Местами обуглилась обшивка наружных каркасно-засыпных стен. Деревянные конструкции стен и засыпка из опилок пролиты водой при тушении пожара. Часть обшивки оторвана. Данные обстоятельства также не в полной мере соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., согласно которым с южной стороны дома в верхней части стены наблюдается механические и термические повреждения в виде обугливания древесины на различную глубину. Указание на то, что часть обшивки оторвана и все деревянные конструкции стен и засыпка пролиты водой в акте осмотра отсутствует. Полностью повреждена внутренняя отделка помещений - прогары, закопчения, увлажнение конструкций. Данные обстоятельства не соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г. и противоречит вышеуказанным обстоятельствам, установленным самим экспертом. Согласно фотоматериалам, имеющимся в распоряжении пожарных экспертов и ответчиков, в результате пожара пострадали лишь 3 помещения, которые требуют восстановительного ремонта внутренней отделки. Согласно фото № 6,7, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14 комната № 2 Литера А, площадью 9,1 кв.м, не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Согласно фото № 15, 16, 17, 18, 19 комната № 3 Литера А, площадью 11,8 кв.м. не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Согласно фото № 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 комната № 4 Литера А1, площадью 8,1 кв.м. не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Согласно фото № 29 и 30 комната № 5 Литера А1, площадью 4,3 кв.м. не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Согласно фото № 31 и 32 комната № 4 Литера А2 площадью 13,5 кв.м. имеет повреждений внутренней отделки, которые опровергают выводы эксперта Скворцовой относительно указанных ею повреждений. Согласно фото № 34, 35, 36, 37 комната № 8 Литера А3, площадью 26,5 кв.м. не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Согласно фото № 39 комната № 8 Литера А3, площадью 6,7 кв.м, не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Согласно фото № 40, 41 и 42 комната № 11 Литера А3, площадью 4,7 кв.м, не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Согласно фото № 43, 44, 45 комната № 9 Литера АЗ, площадью 9,5 кв.м. не имеет каких-либо повреждений внутренней отделки и интерьера. Окна ПВХ повреждены в помещении 2 лит. А площадью 5,9 кв.м. и в помещении 4 лит. А2. Данные обстоятельства не соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., согласно которым окна дома находятся в закрытом состоянии, все окна выполнены из ПВХ без повреждений. Внутренние дверные блоки частично покороблены, повреждена отделка шпоном. Данные обстоятельства не соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г. Согласно фото № 2 межкомнатная дверь в комнату 3 Литера А, площадью 10,8 кв.м. не имеет каких-либо повреждений. Также на других представленных фотографиях видно, что межкомнатные двери не имеют каких-либо повреждений. В ходе пожара и ликвидации его последствий пришли в негодность покрытие из линолеума и мебельного ДСП. Данные обстоятельства не соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., имеющимся фотоматериалам, не указана площадь пришедшего в негодность линолеума и мебельного ДСП. На всех вышеуказанных фотографиях покрытие из линолеума и мебельного ДСП не имеет каких-либо повреждений. Отопление местами водяное. Частично повреждены трубы отопления, часть арматуры. Указанные обстоятельства не соответствуют данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., имеющимся фотоматериалам, не указан размер пришедших в негодность труб отопления, причинно-следственная связь их повреждения и пожара. Согласно представленным фотографиям система отопления не повреждена, наглядно экспертом Скворцовой повреждения отопительной системы не зафиксированы, следовательно, доказательственного значения эти выводы не имеют. Электроснабжение - полностью сгорела электропроводка, проложенная на чердаке. Частично оплавились провода в комнатах. Эксперт не указывает общую длину пришедшей в негодность проводки, проложенной на крыше и оплавленной в комнатах. Согласно представленным фотографиям система отопления не повреждена, наглядно экспертом Скворцовой повреждения отопительной системы не зафиксированы, следовательно, доказательственного значения эти выводы не имеют. Фундамент - бетонный ленточный не поврежден. Значительно повреждено деревянное ограждение IV между соседними участками, оказавшимися на пути распространения огня. Указанные обстоятельства не соответствуют данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., имеющимся фотоматериалам, согласно которым на ограждении (деревянный забор) между участками № 25 и № 27 в месте расположения гаража наблюдаются термические повреждения в верхней части в виде обугливания древесины на различную глубину, далее термических повреждений не наблюдается. Согласно фото № 46 и 49 деревянное ограждение повреждений не имеет, имеется лишь термические повреждения в верхней части в виде обугливания штакетника (10 досок). Взрывная волна расколола два окна ПВХ в гараже лит. Г. Указанные обстоятельства не соответствуют данным, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 17.03.2017г., имеющимся фотоматериалам. Кроме этого данный вывод противоречит нормам и канонам, определяющим специальность эксперта, который за пределами своих познаний делает выводы в области взрыво-технической экспертизы. С учетом вышеизложенного, сумма ущерба значительно превышает стоимость имущества, которое принадлежало истцам на момент причинения вреда. В судебном заседании 30.10.2017 г. дополнил, что межкомнатные двери и часть окон не пострадали от пожара, в связи с чем их стоимость нельзя включать в объем ущерба. Точное количество таких дверей и окон сказать не может. Полагает, что реально истцам причинен ущерб на сумму не более 600000 руб. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реал; ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017г. около 23ч. 03 мин. в надворных постройках, принадлежащих ФИО7 на праве собственности, расположенных по адресу ***, произошел пожар. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих веществ и материалов в районе передней части автомобиля, находившегося в гараже, от источника зажигания электрической природы, что подтверждается протоколом осмотра, фото-таблицей пожара, планом-схемой, актом о пожаре, объяснениями очевидцев, техническим заключением № 86-1-2017 от 06.04.2017г. В автомобиле ответчиков произошел взрыв газового баллона, в результате которого горящими осколками пробило кровлю дома по адресу ***, и произошло возгорание горючих материалов кровли дома. 

В результате пожара на участке дома по адресу *** была уничтожена кровля дома, повреждена внутренняя отделка, потолочное перекрытие, пролита водой внутренняя отделка, мебель и вещи. 

Факт пожара и его причину ответчики не оспорили.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № 1354-10/17 от 13.10.2017г. следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу ***, установлено что строение Литера А, литера А2 отсутствуют за исключением фундамента и обгоревшей наружной стены со стороны фасада и боковой правой стены. Кровля над строениями восстановленная (литера а, литера а1, литера а2, литера А3, балки перекрытия имеют обгорание корпуса. В ванной имеется разрыв натяжного потолка. Имеется отслоение обоев в коридоре общей площадью 13,0 кв.м., потолок имеет пятна желтого цвета. В котельной разбито стекло, на террасе разбиты оконные стекла. Размер стоимости восстановительного ремонта жилого дома по адресу ***, с учетом износа за вычетом годных остатков составляет 1384532 руб. 

Ответчиками каких-либо доказательств иного объема и размера причиненного ущерба суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истцов следует взыскать солидарно 1384532 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб.

Подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в доход местного бюджета в размере 15123 руб. в равных долях. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 1384532 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 15123 руб. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья М.А. Шаленова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г. 

Судья М.А. Шаленова