Дело № 2а-664/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000758-03)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о признании незаконными действий в части отказа в применении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области о признании незаконными действий в части отказа в применении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в браке с ФИО3, в их совместной собственности находятся две квартиры по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем в личном кабинете налогоплательщика в отношении каждого объекта недвижимости указано: вид права: общая совместная собственность, доля владения – ?. Поскольку и он, и его супруга являются пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, по достижении возраста 60 и 55 лет, соответственно, считает, что имеет право на налоговую льготу по налогу на имущество, предусмотренную ст. 407 НК РФ.

07.10.2019 через личный кабинет налогоплательщика он подал два заявления о предоставлении льготы по имущественным налогам по каждой квартире, находящейся в общей совместной собственности, полагая, что если каждый пенсионер, владеющий квартирой, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении этой квартиры, то и он с супругой, как пенсионеры, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении обеих (или каждый участник совместной собственности – в отношении одной из двух) квартир, находящихся в общей совместной собственности.

25.11.2019 он получил ответ, из которого следовало, что ему предоставлена налоговая льгота в отношении одного объекта, и что ему необходимо уплатить налог в отношении второго объекта. Не согласившись с принятым решением, 25.11.2019 он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, связанные с отказом предоставить налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц. Электронным письмом Управления от 20.12.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

Считает действия налогового органа в части отказа в применении за 2018 г. налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц одновременно в отношении принадлежащих ему двух долей в праве совместной собственности на две квартиры неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем просит признать их незаконными, обязать налоговый орган применить налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в отношении принадлежащих ему долей в праве совместной собственности на следующие имущественные объекты: квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражения на административное исковое заявление с заявленными требованиями не согласился ввиду следующего. В информационном ресурсе Инспекции, который формируется в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, содержатся следующие сведения о принадлежащих налогоплательщику на праве собственности объектах недвижимости:

квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2;

квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ?.

07.10.2019 налогоплательщик через личный кабинет налогоплательщика обратился в Инспекцию с двумя заявлениями о предоставлении льготы по имущественным налогам по каждой указанной квартире. В своем заявлении административный истец полагал, что если каждый пенсионер, владеющий квартирой, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении этой квартиры, то и он с супругой, как пенсионеры, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении обеих (или каждый участник совместной собственности в отношении одного их двух) квартир, находящихся в общей совместной собственности.

Инспекцией налогоплательщику был дан ответ от 13.11.2019 № 07-47/2739, в котором сообщалось о том, что ему представлена налоговая льгота в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2, а также сообщалось о необходимости уплаты налога в отношении второго объекта налогообложения (налоговое уведомление № 74786211 по сроку оплаты 02.12.2019).

Административный истец, не согласившись с рассмотренным обращением, 25.11.2019 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области на действие (бездействие) должностных лиц Инспекции, связанное с отказом в предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц.

Управление, рассмотрев жалобу налогоплательщика, вынесло решение от 20.12.2019 № 07-12/105684@, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения в соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что административное исковое заявление основано на неправильном толковании ФИО1 норм НК РФ, просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, административный истец является собственником недвижимого имущества, которое является объектом налогообложения: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2; и квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве ? (свидетельства о государственной регистрации права от 21.07.2015 и 24.12.2009 л.д. 13, 14).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ установлен налог на имущество физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1/ жилой дом; 2/ квартира, комната; 3/ гараж, машино-место; 4/ единый недвижимый комплекс; 5/ объект незавершенного строительства; 6/ иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 408 Налогового кодекса РФ, в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Объектом налогообложения по налогу на имущество доля в праве собственности не является, что прямо следует из пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно налоговому уведомлению по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год от 26.09.2019 за № 74786211 административному истцу начислен налог на имущество физических лиц в сумме 422 руб. (л.д. 15).

При расчете налога на имущество ИФНС России № 4 по Московской области исходило из информации, представленной Управлением Росреестра по Московской области, в соответствии с которой кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, имеющей кадастровый номер №, составляет 1157855 руб., квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, имеющей кадастровый номер №, - 856767 руб.

07.10.2019 через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 подал два заявления о предоставлении льготы по имущественным налогам по каждой квартире, находящейся в общей совместной собственности, полагая, что если каждый пенсионер, владеющий квартирой, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате суммы налога в отношении этой квартиры, то и он с супругой, как пенсионеры, вправе получить налоговую льготу в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении обеих (или каждый участник совместной собственности – в отношении одной из двух) квартир, находящихся в общей совместной собственности (л.д.10).

25.11.2019 получил ответ № 07-47/2739 от 13.11.2019, из которого следовало, что ему предоставлена налоговая льгота в отношении одного объекта, и что ему необходимо уплатить налог в отношении второго объекта (л.д. 16). Не согласившись с принятым решением, 25.11.2019 он обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области - вышестоящий в порядке подчиненности орган с жалобой на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, связанные с отказом предоставить налоговую льготу по налогу на имущество физических лиц (л.д. 9). Электронным письмом Управления от 20.12.2019 № 07-12/105684@ жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 ст. 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании п. 3 ст. 407 Налогового кодекса РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в п. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ, и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Заявитель не оспаривает, что указанная налоговая льгота была ему предоставлена в отношении квартиры с кадастровым номером №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Инспекцией обосновано и правомерно не применена налоговая льгота в отношении квартиры с кадастровым номером №.

Доводы административного истца о том, что он имеет право на налоговую льготу в отношении квартиры с кадастровым номером № в соответствии со статьей 407 НК РФ основаны на неверном толковании норм права

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

Напротив, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В свою очередь, ФИО1 не доказал факт нарушения его прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковоее заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о признании незаконными действий в части отказа в применении налоговой льготы по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020

Судья Н.А. Грошева