Дело № г. 

ФИО3 Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФОРУС Банк», в лице действующего на основании доверенности представителя конкурсного управляющего ГК АСВ, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32,3 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указано, что банк исполнил обязательство по предоставлению заёмщику кредита, однако заёмщик свои обязательства не исполняет. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 860 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг - 59 160 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 461 700 рублей 29 копеек. Просит суд взыскать в пользу АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 860 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг - 59 160 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 461 700 рублей 29 копеек; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 59 160 рублей 25 копеек, плюс 250 рублей за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 409 рублей.

Представитель истца АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела письменного заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, однако судебные повестки, направленные по месту его регистрации возвращены работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, суд расценивает, как отказ принять судебные повестки, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного заседания.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 38 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32,3 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, при просрочке заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвёртый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 был зачислен кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Как следует из расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 860 рублей 54 копеек, из которых: просроченный основной долг - 59 160 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 461 700 рублей 29 копеек.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, АО «ФОРУС Банк» направляло в адрес ФИО1 требование об уплате суммы долга, процентов и штрафов, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 520 860 рублей 54 копеек (59 160 рублей 25 копеек + 461 700 рублей 29 копеек), в связи с чем находит иск АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, задолженность по кредитному договору в размере 520 860 рублей 54 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что 

решение

 суда состоялось в пользу истца АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 8 409 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 860 рублей 54 копеек, из которых: просроченный основной долг - 59 160 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 461 700 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 59 160 рублей 25 копеек, плюс 250 рублей за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, возврат государственной пошлины в размере 8 409 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Байдакова