Дело № 2-1161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Споршеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент г.н. С354НК62, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Акцент 

<

данные изъяты> – ФИО2 

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сложности было взыскано 360 300 рублей, и был выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № от 18.01.2016г.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. На период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 52 130 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 548 руб. 67 коп., а также судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 548 руб. 67 коп. не оспаривал, представив аналогичный расчет взыскиваемых денежных сумм, при этом ответчик просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент г.н. С354НК62, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2, и автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО1 

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Акцент г.н. С354НК62 – ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сложности было взыскано 360 300 рублей, и был выдан исполнительный лист серии № по делу № от 18.01.2016г.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания. На период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 52 130 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 548 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, поскольку представленный ответчиком расчет задолженности, совпадает с расчетом, представленным истцом.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Рязанский областной экспертно-правовой центр» 15 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в рамках данного спора.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг.

Руководствуясь принципом разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая категорию дела и объем оказанных юридических услуг, а именно то, что дело не представляло особой сложности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 946 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 548 (Девяносто одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 67 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2946 (Две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.