1-374/2023

12301940004088415

УИД№ 18RS0011-01-2023-002670-92

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Глазов 07 декабря 2023 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М., 

при секретаре Кутявиной Е.В.,, 

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В.,

защитника – адвоката Ившина В.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, 

<

данные изъяты>, учащегося в АПОУ «Глазовский аграрно-промышленный техникум» 3 курс, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 55 минут ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 находились во дворе 

<

адрес> г. ФИО6, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели убийства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> г. ФИО6, подошел к Потерпевший №1, сидящему на скамейке во дворе указанного дома, где действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, без цели убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ногой в лицо Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 упал со скамейки на землю, тем самым причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к лежавшему на земле Потерпевший №1, нанес руками и ногами множественные удары по голове и телу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои преступные действия самостоятельно прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде переломов 3,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, правостороннего пневмоторакса, эмфиземы правой половины грудной клетки, ушибленных ран переносицы, лба слева, подбородка, верхней губы, кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияния на слизистой нижней губы справа, ссадин и кровоподтеков правого предплечья.

Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.10).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки совместно со своими друзьями и знакомыми. У них была большая компания, порядка 17 человек. Время они проводили дома у одного из знакомых. Ближе к вечеру того же дня они начали расходиться по домам. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, но окружающую обстановку воспринимал нормально, своими действиями руководил. Шел не один, а в компании своих друзей, а именно с ним находились Сергей и две девушки с именем Полина. Около 19 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, напротив подъезда № указанного дома на скамейке во дворе заметил, что сидят его знакомые ФИО2, Потерпевший №1, и ранее не знакомый мужчина. Сидя на скамейке ФИО2, Потерпевший №1 и незнакомый мужчина употребляли спиртное. С Потерпевший №1 он знаком около 2-х месяцев, так как является знакомым его родителей. Потерпевший №1 сидел у левого края скамейки, и, увидев Потерпевший №1, он решил поздороваться с ним. Подойдя к Потерпевший №1, они начали общаться. В ходе разговора у них возник конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах и в грубой форме. Потерпевший №1 стал высказывать ему по поводу разбитого окна у соседей, которые проживают с ним в одном доме, так как являются хорошими приятелями Потерпевший №1. Он стал выяснять отношения с Потерпевший №1 и почему он так с ним грубо общается. После чего в ходе конфликта, услышал, как Потерпевший №1 говорит своему другу, что его сейчас зарежет. Затем Потерпевший №1 сунул правую руку в боковой карман куртки, в связи с чем он, опасаясь, что Потерпевший №1 может достать нож и применить его решил нанести Потерпевший №1 удар. Примерно недели за 2 до этого события, Потерпевший №1 приходил в их квартиру к соседям, доставал и показывал нож. Со слов мамы ему известно, что Потерпевший №1 занимался боксом. При этом никаких предметов в руках Потерпевший №1 не было, ему показалось будто Потерпевший №1 что-то хотел достать из кармана, подумал, что сейчас Потерпевший №1 достанет нож. Угроз лично ему Потерпевший №1 не высказывал, предметами никакими ему не угрожал. Таким образом, он нанес один удар левой ногой в область лица Потерпевший №1, после чего, последний упал на землю на живот вперед. После чего, Потерпевший №1 пытался встать, но он начал Потерпевший №1 бить снова. Бил Потерпевший №1 руками в область лица и туловища, нанес менее 10 ударов. Так же он начал бить Потерпевший №1 ногой в область туловища, не менее 3 раз. Вблизи его находились друзья, девочки что-то кричали ему, но он не останавливался. Так же его пытался успокоить друг, который оттащил его от Потерпевший №1. Кроме того, на звуки криков вышла его мама, так же стала его успокаивать, чтобы он прекратил ударять Потерпевший №1. От его ударов у Потерпевший №1 пошла кровь, которая в последующем осталась на его руках и одежде. Его мама завела его домой. Дома находился около получаса, смыл кровь с рук, так же убрал одежду с кровью в стирку, в настоящее время вся одежда с пятнами крови постирана. Затем вышел снова во двор к его друзьям, которые его ожидали. Проходя мимо 

<

адрес>, решил проверить находится ли Потерпевший №1 на той же скамейке. На скамейке находились Потерпевший №1 и ФИО2, тогда он решил подойти и спросить все ли нормально с Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему ответил, что все нормально, а ФИО2 прогнала его. После чего, он ушел гулять со своими друзьями в парк г. ФИО6. Его состояние опьянения не повлияло на его решение нанести побои Потерпевший №1. Так как мотивами его действий послужила возникшая неприязнь в ходе ссоры и опасение за свою жизнь и здоровье. О его словах, о том, что Потерпевший №1 его зарежет слышали присутствующие, в том числе его знакомые. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 76-78).

Также по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 с участием защитника, в ходе которой потерпевший и подозреваемый пояснили, что другу друга знают, неприязни не испытывают, оговаривать друг друга снований нет. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, напротив подъезда № указанного дома на скамейке во дворе заметил, что сидят его знакомые ФИО2, Потерпевший №1, и ранее ему незнакомый мужчина. Увидев Потерпевший №1, он решил с ним поздороваться. Подойдя к Потерпевший №1 начали общаться. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, стали разговаривать на повышенных тонах и в грубой форме. Потерпевший №1 стал высказывать ему по поводу разбитого окна у соседей, которые проживают с ним в одном доме, так как являются хорошими приятелями Потерпевший №1. Он стал выяснять отношения с Потерпевший №1 и почему Потерпевший №1 так с ним грубо общается. После чего, в ходе конфликта, услышал, как Потерпевший №1 говорит своему другу, что его сейчас зарежет. Затем Потерпевший №1 сунул правую руку в боковой карман куртки, в связи с чем он, опасаясь, что Потерпевший №1 может достать нож и применить его, решил нанести Потерпевший №1 удар. При этом никаких предметов в руках Потерпевший №1 не было, он подумал будто Потерпевший №1 что-то хотел достать из кармана, думал нож. Угроз лично ему Потерпевший №1 не высказывал, предметами никакими ему не угрожал. Опасаясь, что Потерпевший №1 нанесет ему удар ножом, он нанес один удар левой ногой в область лица Потерпевший №1, после чего, последний упал на землю на живот. После чего, Потерпевший №1 пытался встать, но он начал бить Потерпевший №1 снова. Он бил Потерпевший №1 руками в область лица и туловища, нанес не менее 10 ударов. Так же он начал бить Потерпевший №1 ногой в область туловища, не менее 3 раз. Вблизи находились его друзья, девочки что-то кричали ему, но он не останавливался. Так же его пытался успокоить его друг, который оттащил его от Потерпевший №1. Кроме того, на звуки криков вышла его мама, так же стала его успокаивать, чтобы он прекратил ударять Потерпевший №1. От его ударов у Потерпевший №1 пошла кровь, которая в последующем осталась на его руках и одежде. Его мама завела домой. Дома находился около получаса, смыл кровь с рук, так же убрал одежду с кровью в стирку, в настоящее время вся одежда с пятнами крови постирана. Затем вышел снова во двор к его друзьям, которые его ожидали. Проходя мимо 

<

адрес>, решил проверить находится ли Потерпевший №1 на той же скамейке. На скамейке находились Потерпевший №1 и ФИО2, тогда он решил подойти и спросить все ли нормально с Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему ответил, что все нормально, а ФИО2 прогнала его. После чего ушел гулять со своими друзьями в парк г. ФИО6. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. В ходе конфликта с Потерпевший №1 в его адрес угрозы не поступали, однако в связи с тем, что Потерпевший №1 сказал своему другу, что зарежет его, воспринял угрозу на свой счет. Потерпевший №1 при нем какие-либо предметы, в том числе и нож не демонстрировал. 

На вопрос: «Как вы воспринимали угрозу со стороны Потерпевший №1, в тот момент, когда он сказал фразу своему другу, сидящему рядом с ним, что сейчас зарежет вас?», подозреваемый ФИО1 пояснил, что он испугался, что его Потерпевший №1 зарежет ножом.

На вопрос «Как оценивали на тот момент физические качества Потерпевший №1, представлял ли он для Вас угрозу?» подозреваемый ФИО1 пояснил, что не знает, примерно одинаковы. Потерпевший №1 какие-либо активные движение в его сторону не совершал.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания подозреваемого ФИО1 слышал, они ему не понятны. С показаниями частично согласен. О том, что он говорил своему другу ФИО3, что зарежет Чибышева не помнит. Может утверждать точно, что никаких ножей он с собой не носит и никогда не носил. Остальное все было так, как ФИО1 рассказал.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего слышал, они ему понятны.

На вопросы защитника потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что боксом не увлекался, увлекался легкой атлетикой, нож с собой не носит. По поводу разбитого стекла у него в обед действительно был разговор, он в шуточной форме сказал ему: «Ты вынес стекло?». Предъявлял ли претензии к ФИО1 по поводу разбитого стекла - не помнит. На момент произошедших событий выпивал спирт. Предлагал ли ФИО1 свою помощь после конфликта - не помнит.

На вопрос защитника подозреваемый ФИО1 пояснил что в ходе конфликта потерпевший обращался в грубой форме, то есть в нецензурной форме (л.д. 81-85).

Также был оглашен протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника Ившина В.А., в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что сидящего перед ним человека видит второй раз, как зовут, не знает, отношений не поддерживает. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что сидящего перед ним мужчину не знает, видел несколько раз, отношений не поддерживает. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он совместно с ранее знакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 сидели на лавке во дворе 

<

адрес> г. ФИО6, курили. В это время к ним подошел ФИО1, стал разговаривать с Потерпевший №1 Потерпевший №1. В ходе разговора между Н. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Затем Н. нанес Потерпевший №1 удар ногой по лицу, затем повалил Потерпевший №1 за одежду на землю, и стал наносить Потерпевший №1 удары ногами и кулаками по голове и телу Потерпевший №1. После чего, он ушел домой. По какой причине произошел конфликт, не понял. В суть разговора между Потерпевший №1 и Н. не вникал. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания слышал, с ними согласен. Желает пояснить, что на скамейке сидел Потерпевший №1 совместно с ФИО3 и ФИО2, которые не только курили, а еще употребляли спиртное. Он подошел к ним, поздороваться со Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 был ему знакомый, протянул Потерпевший №1 руку. Потерпевший №1 протянул ему руку, они поздоровались. Затем начали разговаривать на счет разбитого окна у соседей. Потом стали материться друг на друга. Потерпевший №1 стал спрашивать его, когда он поставит стекло соседям, которое он разбил. Он стал возмущаться, что Потерпевший №1 не должно касаться это. По этой причине произошел конфликт. Ему не понравилось, что Потерпевший №1 стал спрашивать его про стекло окна. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО3 Диме, что его сейчас зарежет, и руку просунул в карман куртки. В этот момент он испытал личную неприязнь к Потерпевший №1. Под фразой Потерпевший №1 он понял, что Потерпевший №1 ему сейчас нанесет телесное повреждение, а просунув руку в карман, понял, что Потерпевший №1 хочет достать нож. Поэтому решил нанести Потерпевший №1 побои. Он нанес Потерпевший №1 удар ногой по лицу, затем Потерпевший №1 упал вперед на живот на землю. Попытался встать с земли, но не смог. Так как он стал наносить Потерпевший №1 лежащему на земле удары ногами и кулаками по туловищу и лицу. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что показания слышал, с ними согласен частично. Он не согласен с тем, что они употребляли спиртное. Насколько он помнит, они сидели курили. Также не согласен с тем, что Потерпевший №1 сказал, что зарежет Н. и просунул руку в карман. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 ему говорил, что зарежет Н., также не видел, чтобы Потерпевший №1 просунул руку в карман. По какой причине произошел конфликт, он не понял. Когда подошел Н., Потерпевший №1 с Н. разговаривали спокойно. Он также удивился, что между ними произошел конфликт. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 при себе носил нож, в тот день он также ножа у него не видел, Потерпевший №1 ему не говорил, что у него при себе имеется нож. 

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что настаивает на своих показаниях. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что настаивает на своих показаниях. Ему не говорил Потерпевший №1, что зарежет Н.. Потерпевший №1 и Н. разговаривали между собой (л.д. 86-89). 

Согласно оглашённому протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, защитника Ившина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 на манекене показал механизм, количество и локализацию нанесенных им ударов потерпевшему. Также показал, что у Потерпевший №1 перед нанесением телесных повреждений на лице телесных повреждений не было. Побои нанес Потерпевший №1, так как тот словесно сказал сидящему рядом с ним мужчине: «Сейчас я его зарежу», и руку просунул в свой карман. Он понял, что Потерпевший №1 хочет причинить ему телесное повреждение, и просунул руку в карман, чтобы достать нож. Чтобы избежать этого и предупредить действия Потерпевший №1 стал наносить Потерпевший №1 удары. В руках у Потерпевший №1 нож, другие предметы, представляющие опасность не видел. Он не ушел, не убежал, а остался там и стал наносить удары, потому что у него возникла неприязнь к Потерпевший №1, что тот желает его зарезать. В тот момент находился с другом Сергеем и двумя подругами по имени Полина. Друзья не могли оказать помощь, сдать сдачу Потерпевший №1, так как Сергей боится драться, а девушки не стали бы драться. Он реально опасался Потерпевший №1, думал, что Потерпевший №1 его зарежет, так как со слов мамы ему было известно, что Потерпевший №1 с собой носит нож (л.д.90-97). 

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 с участием защитника Ившина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на скамейку, расположенную со стороны 

<

адрес> 

<

адрес>, где сидел Потерпевший №1 совместно с мужчиной и женщиной ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Также указал на место, расположенное перед скамейкой, что на данном участке перед скамейкой он нанес удары руками и ногами по телу и лицу Потерпевший №1 (л.д.98-102).

В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 при защитнике пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч.1 УК РФ признает, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказывается (л.д. 129-131). 

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в этом преступлении. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, чьи показания были оглашены в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился возле домов по 

<

адрес>. Встретил свою знакомую ФИО2, которой пояснил, что ранее он употреблял спиртные напитки и ему необходимо опохмелиться. Тогда, ФИО2 ему предложила выпить спирта, который находился у нее дома, он согласился. ФИО2 попросила подождать его возле подъезда, а именно возле подъезда № 

<

адрес>, в то время как пробудет в магазине «Эсмиральда». Он прошел к указанному подъезду дома и присел на лавочку возле подъезда № 

<

адрес>. Через некоторое время подошла ФИО2, затем поднялась к себе домой и вынесла на улицу спирт и закуску. Через некоторое время они направились в магазин «Эсмиральда» по 

<

адрес>, купили сигарет и вернулись на прежнее место, то есть на лавочку возле подъезда № 

<

адрес>. По дороге он встретил своего знакомого ФИО3, они начали употреблять спиртное вместе. Через некоторое время ФИО2 от них ушла домой. Спустя некоторое время он и ФИО3 прошли во двор 

<

адрес>, где присели на металлическую конструкцию для выбивания пыли с ковров. Во дворе с ФИО3 они распивали спиртное, общались на разные темы, конфликтов с ФИО3 у них не происходило. Через некоторое время к ним вышла ФИО2 и присела к ним в компанию. Он, ФИО3 и ФИО2 сидели распивали спиртное, общались с друг другом, конфликтов у них не происходило, они никому не мешали. В какой-то момент к ним подошла компания молодых ребят. Одного молодого человека из компании он знал, это был Н., фамилию не помнит. Н. знает, так как знаком с родителями Н., которые проживают на соседней улице. Отношения с Н. периодически поддерживал, так как заходил в гости к родителям Н., конфликтов ранее у него с Н. не было. Н. обратился к нему, у них завязался разговор. Содержание разговора он очень плохо помнит, так как на тот момент был уже очень пьян. Может утверждать точно, что в ходе их разговора возник конфликт, разговаривали они на повышенных тонах. В какой-то момент, в ходе их разговора Н. нанес ему удар ногой в область его головы, после чего, он упал на землю вперед и дальнейшее происходящее, не помнит. Помнит только, что лежал около данной скамейки и получал множественные удары по голове, по туловищу. Дальнейшие события не помнит, кто-то из его знакомых вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в больницу. В результате совершенных в отношении него ударов ему была причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из медицинского учреждения и направлен домой (л.д.25-28).

Также в ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был выписан из хирургического отделения МБУЗ УР «Глазовская районная больница». На момент выписки ему был выставлен окончательный диагноз: «Переломы 7,8,9,10 ребер справа с незначительным смещением. Посттравматический пневмоторакс справа. Ушибы, гематомы, раны лица». Данные телесные повреждения были причинены ФИО1 03.09.2023 года в вечернее время во дворе 

<

адрес>. Обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку в тот день употреблял спиртное в течении дня с самого утра. Последнее, что помнит, что сидел на лавке во дворе указанного дома со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО2, с которыми употреблял спиртное. Помнит, что сидели тихо никому не мешали. Очнулся в больнице с телесными повреждениями. После того, как его выписали, со слов ФИО2 и Свидетель №1 ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО1. Когда они сидели на лавке, подошел Н., сначала ногой Н. пнул в лицо ему, затем он упал на землю. После чего, Н. рукам и ногами по голове и телу стал наносить ему удары. Сказали, что он был весь в крови, не сопротивлялся, не шевелился. После чего, ФИО2 вызвала бригаду скорой помощи, которая его доставила в больницу. Причина нанесения ему телесных повреждений ему не известна. Он не знает, зачем Н. стал наносить ему побои, ФИО2 и ФИО4 №1 ему об этом не рассказывали. Угрожал ли он словесно Чибышеву не помнит, но считает, что угрожать Чибышеву не мог, так как причин для угрозы не было. При себе ножа или другого колюще-режущего предмета не было, не имеет такой привычки носить при себе нож. Он никому не говорил, что носит с собой нож, так как не делает этого. Считает, что не мог представлять опасность для ФИО1. Он находился в хороших отношениях с ФИО1, был знаком с родителями. Неприязненных отношений к ФИО1 у него не было. Какие - либо претензии к Чибышеву не имел. Помнит, что они сидели тихо, пили, никому не мешали. Ему было известно, что у соседей ФИО1 по комнате в коммунальной квартире, разбил кто - то стекло. Кто его разбил ему было не известно. До нанесения побоев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он спрашивал у Н. кто разбил стекло, при этом какие-либо претензии Н. не предъявлял. Обращались ли в полицию по данному факту, не знает. Известно, что стекло было разбито ДД.ММ.ГГГГ со стороны улицы. В данной комнате проживают мужчина по имени Сергей и женщина по имени Нина, которые злоупотребляют спиртным, часто к ним приходят гости злоупотребляющие спиртным. Поэтому стекло могли разбить кто угодно. Претензий к ФИО1 по поводу разбитого стекла он никогда не имел, поэтому думает, что он не мог ему предъявлять по данному факту претензии. Также он пояснил, что не мог сказать ФИО1, что зарежет его, так как находился с ФИО1 в хороших отношениях, претензий у него к Н. не было. Думает, что Никита ФИО1 сам себе что-то надумал, придумал, что он хотел зарезать. Причины для этого у него не было, нож при себе он не носит, и никому нож он не показывал, и не говорил об этом. По какой причине ФИО1 причинил ему телесные повреждения, не знает. Таким образом, в результате побоев ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью, а также физическая боль, и моральные страдания, так как в течении 5 дней он находился на лечении в стационаре. В настоящее время испытывает боль в области ребер справа, не может спать на правом боку, тяжело глубоко вздохнуть, чихать, боль ограничивает движение, в связи с чем он не может выполнять физическую работу (л.д. 33-37).

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вышел из дома и пошел за сигаретами в магазин «Эсмиральда» по 

<

адрес> 

<

адрес>. Сигареты там не продают, он дошел до 

<

адрес>, где во дворе указанного дома встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1 Потерпевший №1, который сидел на лавке и выпивал пиво, курил. Он подошел к Потерпевший №1, попросил сигарету, посидел на лавке, покурил. Потерпевший №1 был выпивший. Поведение у Потерпевший №1 было спокойное, доброжелательное, телесных повреждений на теле Потерпевший №1 не было, он чувствовал себя хорошо, на боль и недомогание не жаловался. Около 15 минут они посидели на лавке, он собрался идти домой, а Потерпевший №1 сказал, что пойдет к знакомой Ирине, оказалось, что им идти по пути. Они вместе дошли до двора 

<

адрес> 

<

адрес>, где во дворе указанного дома присели на металлическую конструкцию для выбивания пыли с ковров. Через некоторое время к ним из дома вышла ранее знакомая Ирина, фамилию не знает. Они сидели на этой металлической конструкции, Потерпевший №1 сидел посередине. Они сидели тихо, он молчал, Потерпевший №1 с Ириной разговаривали, они никому не мешали, ни с кем не конфликтовали, шум не создавали. Время было около 19 часов. В это время к ним подошел молодой человек, которого он видел тогда впервые. Молодой человек подошел к Потерпевший №1 и протянул руку, чтобы поздороваться. Он сидел, на них не смотрел, разговор не слушал. В ходе разговора видимо Потерпевший №1 что-то сказал молодому человеку, что молодому человеку очень не понравилось, и после этого, молодой человек стал громко, грубо, с матом разговаривать со Потерпевший №1, стал выгонять Потерпевший №1 со двора, говорил, что это его двор. По какой причине произошел конфликт не понял. Что ему сказал Потерпевший №1 он не слышал, так как в суть разговора не вникал. Но может сказать, что Потерпевший №1 сидел с ними, разговаривал спокойно, в руках у Потерпевший №1 ничего не было, он не слышал, чтобы Потерпевший №1 угрожал физической расправой, обзывал или кричал на молодого человека. Затем молодой человек резко и неожиданно нанес Потерпевший №1 удар ногой в лицо справа, затем кулаком в лицо слева. После чего, схватил Потерпевший №1 за одежду и повалил на землю. Потерпевший №1 лежал на животе на земле. Молодой человек стал наносить кулаками удары по голове сзади, затем за одежду перевернул Потерпевший №1, положил его на спину, и стал кулаками наносить удары по лицу. Затем стал ногами запинывать Потерпевший №1, удары наносил по различным частям тела, справа и слева, по грудной клетке, лицу, а затем стал прыгать по Потерпевший №1 двумя ногами в области грудной клетки, прыгнул более 3-х раз. Всего кулаками нанес более 10 ударов по телу и лицу, ногами также нанес более 10 ударов по телу. Всего наносил удары около 5-ти минут. Потерпевший №1 ничего не кричал, не говорил, не шевелился, сопротивление не оказывал, лицо и голова были в крови, а также одежда была вся в крови. У молодого человека руки также были в крови. Он сидел, смотрел происходящее, прохожих никого не было, на помощь он никого не звал, в полицию не звонил, так как у него не было с собой телефона. Он никак не пытался прекратить избиение. Затем к молодому человеку подошли двое девушек, откуда появились не понял. Они, увидев происходящее, стали визжать и оттаскивать молодого человека. В какой-то момент молодой человек прекратил наносить побои, и ушел вместе с девушками. Потерпевший №1 лежал не шевелился. Затем он ушел домой. Ирина оставалась там. Кто вызвал скорую не знает. Он Потерпевший №1 более не видел. В ночное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице. Со слов Ирины знает, что Ирина вызвала скорую помощь. В ходе допроса ему была предоставлена фотография данного молодого человека, им оказался ФИО1. ФИО1 он узнал, как молодого человека, который нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пошла в магазин «Эмиральда», который располагается по адресу 

<

адрес> дороге она встретила своего знакомого Потерпевший №1 Потерпевший №1, с которым она познакомилась лет пять назад и с которым она периодически поддерживала отношения, так как Потерпевший №1 проживает в соседнем доме на 

<

адрес>. Она встретила Потерпевший №1, между ними завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 сказал ей, что накануне употреблял спиртные напитки и необходимо опохмелиться. Она сказала, что у нее дома есть спирт и может угостить Потерпевший №1, но сначала ей необходимо сходить в магазин. Она предложила Потерпевший №1 подождать ее около 2 подъезда ее дома, на что Потерпевший №1 согласился. Приблизительно через минут 15 она вернулась, Потерпевший №1 также ждал ее у подъезда. Она зашла домой взяла спирт, яблоки и вышла к Потерпевший №1. Они расположились на лавочке около 2 подъезда 

<

адрес> и стали распивать алкоголь. В какой-то момент они захотели закурить, решили сходить до магазина «Эсмеральда», затем они пошли обратно к подъезду, где сидели изначально. Они решили пройти вдоль забора школы №, которая располагается по близости и зайдя во двор на против данной школы, встретили своих знакомых, которые также употребляли алкоголь. Потерпевший №1 сказал, что останется с ними, она сказала, что уже поздно и она пошла домой. Приблизительно в 19 часов 00 минут, она вышла из подъезда, чтобы покурить и увидела, что на стойке для выбивания ковров сидят Потерпевший №1 и их общий знакомый Свидетель №1. Она подошла к ним, они стали разговаривать и распивать остатки алкоголя. В какой-то момент она увидела, что в районе 

<

адрес> идет компания ребят приблизительно 18 лет, среди ребят было 2 девочки и 2 мальчика, точно уже сказать не может. Одного мальчика она узнала, это был Н., сын ее знакомой ФИО5, которая проживает по 

<

адрес>. Н. подошел к Потерпевший №1, который сидел с ними, поздоровался, между Потерпевший №1 и Н. завязался разговор. Неожиданно Н. стал кричать, ругаться матом, размахивать руками. Что именно произошло между Потерпевший №1 и Н., не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что Н. громко кричал. В какой-то момент она увидела, что Н. ударил Потерпевший №1 ногой по голове. Потерпевший №1 упал и Н. принялся наносить ему удары. Она подошла и постаралась одернуть Н., но Н. замахнулся на нее, она испугалась и больше вмешиваться не стала. Н. продолжал избивать Потерпевший №1 приблизительно минут 15, при этом она видела как Н. наносил удары ногами и кулаками по голове, груди, ребрам. Бил очень сильно, так как Потерпевший №1 постанывал от боли. Через минут 10 из подъезда вышла мама Н. и стала кричать, что бы Н. перестал избивать человека. После этого, Н. остановился и вместе с ребятами ушли в направлении к 

<

адрес> ушла домой, а она осталась со Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время лежал весь в крови на правом боку с поджатыми ногами и постанывал. Так как у нее не было с собой мобильного телефона, то она побежала домой, что бы вызвать помощь. Она позвонила в скорую, набрала ведро воды и вышла к тому месту где лежал Потерпевший №1. Так как Потерпевший №1 был весь в крови, то она хотела умыть Потерпевший №1 и попыталась перевернуть Потерпевший №1 на спину, но Потерпевший №1 стал постанывать и говорить, что ему больно и не может шевелиться. Приблизительно через минут 7 приехала скорая помощь. Она все это время находилась рядом. Когда медики забрали Потерпевший №1, то она пошла домой. По какой причине произошел конфликт, не поняла. Она не слышала, чтобы Потерпевший №1 в адрес Н. высказывал угрозы физической расправы, как - либо угрожал Н., в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Потерпевший №1 не замахивался на Н., причинить телесные повреждения Н. не пытался. Потерпевший №1 никак не сопротивлялся, удары Н. не наносил, в момент нанесения ударов не шевелился (л.д. 42-45).

Свидетелеь №5 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что проживает с гражданским мужем Свидетель №10, сыном ФИО1 Доход их семьи небольшой. На учете у врачей нарколога и психиатра Н. не состоит, физически и психически здоров. Н. может охарактеризовать, как вспыльчивого человека, если что-то не по нему, но большую часть времени Н. спокойный, доброжелательный, внимательный. Поскольку ее муж инвалид, то физическую мужскую работу Н. выполняет сам в их семье, помогает ему по дому, ухаживает за папой. Во взаимоотношениях с родителями Н. воспитанный, с уважением относится к старшим. Потерпевший №1 знает через своих соседей, проживают они в коммунальной квартире, Потерпевший №1 приходит к его соседям периодически, распивает с соседями спиртное. Потерпевший №1 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, в разговоре Потерпевший №1 использует жаргон, поведение Потерпевший №1 агрессивное, вызывающее, наглое. Один раз она как то слышала из разговора самого Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 при себе носит нож, чтобы в случае опасности посадить на «перо». Она поняла, что Потерпевший №1 носит нож, чтобы обороняться им от опасности. Об этом она говорила своему сыну Н.. Но сама лично она при Потерпевший №1 ножа не видела никогда. Один раз Потерпевший №1 с его соседями распивал спиртное в ночное время, она сделала Потерпевший №1 замечание, на что Потерпевший №1 резко встал и пошел навстречу с кулаками, и разговаривал агрессивно, говорил: «Кто ты такая чтобы здесь командовать». Поэтому можно сказать, что Потерпевший №1 может сам спровоцировать конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов она находилась дома, в это время к ней прибежали две девочки, ранее ей не знакомые, и сказали, что Н. избивает во дворе мужика. Она выскочила из дома, Н. уже шел ей навстречу со стороны 

<

адрес>. У Н. руки и одежда были в крови, а именно джинсы и кроссовки. Она просила показать кого Н. побил, они подошли к лавочке возле сараек к соседнему дому № по 

<

адрес>. Около лавочки на левом боку головой в сторону указанного дома лежал Потерпевший №1 Потерпевший №1, у него на лице была кровь. Рядом на земле тоже была кровь. Потом вышла соседка Ирина из 

<

адрес>. Она испугалась увиденного, что так сильно Н. побил Потерпевший №1. Она выгнала Н., она с Ириной подняли Потерпевший №1 и посадили на лавочку. Она спросила у Потерпевший №1 как он себя чувствует, нужна ли скорая. Потерпевший №1 сказал, что все нормально, скорую не надо. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось. Потерпевший №1 махнул рукой, ничего не рассказал. Она пошла домой, Н. был дома. Со слов Н. ей стало известно, что Потерпевший №1 сказал Н., что зарежет Н. и сунул руку в карман. Н. испугался слов Потерпевший №1 и стал первый наносить удары Потерпевший №1. Затем она снова вышла на улицу, покурить и успокоиться, так как ее трясло от испуга. На улице около лавки уже никого не было. Она поняла, что Потерпевший №1 ушел домой. Так как скорую она не видела. Кто вызывал скорую, не знает. Ночью к ним домой приехали сотрудники полиции, которые ей пояснили, что Потерпевший №1 Потерпевший №1 бригада «скорой помощи» увезла в больницу. Джинсы у Н. она выстирала, кроссовки Н. сам постирал. Сам конфликт она не видела, не видела, как Н. наносил удары (л.д.46 -49). 

Свидетель Свидетелеь №6 в ходе предварительного расследования при допросе показала, что Потерпевший №1 является ее знакомым, поддерживает с ним приятельские отношения. Ножа у Потерпевший №1 никогда не видела, носит ли Потерпевший №1 при себе нож не знает (л.д. 50-51). 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 при допросе в ходе предварительного расследования с участием законного представителя, педагога показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она гуляла одна, проходила по двору 

<

адрес> г. ФИО6. В это время она увидела, как напротив 

<

адрес> на скамейке сидели 2 мужчин и одна женщина, ранее ей не знакомые, по внешности были не опрятные, пьяные. Среди них был мужчина в сильном алкогольном опьянении его сидя мотало, его речь была невнятной. Как звали данных людей ей было не известно. Напротив них стоял ранее знакомый ей ФИО1, с которым она знакома уже около 3-х лет. Ей известно, что Н. проживает в 

<

адрес>, квартира расположена на 1-ом этаже. Около Н. на расстоянии 2-3 метров стоял ранее не знакомый ей молодой человек, она поняла, что это был знакомый Н., впоследствии она познакомилась с данным человеком, его звали Сергей. За скамейкой находилась незнакомая ей девочка, как зовут, не знает, видела впервые. С кем девочка туда пришла, не знает. Среди знакомых Н., данной девочки не было. Когда она проходила мимо, она остановилась, чтобы поздороваться. Н. в это время разговаривал с мужчиной на лавке, который был сильно пьян. Она отошла в сторону. В каком состоянии находился Н., был ли выпивший, не обратила внимание. Пока она ждала, наблюдала, как Н. с мужчиной разговаривали спокойно, потом перешли на грубый тон, потом мужчина сказал сидящему рядом мужчине, что зарежет его завтра. Она поняла, что речь идет про Н., так как между мужчиной и Н. стал начинаться конфликт. В руках у мужчины ничего не было, ножа в руках у мужчины она не видела. После этих слов, Н. нанес мужчине удар ногой по лицу. Мужчина упал на землю. После чего, Н. стал наносить удары кулаками и ногами по голове и телу мужчины. Удары Н. наносил сильные, после первого удара ногой по лицу у мужчины сразу пошла кровь по лицу. Ногой ударил 3-4 раза, кулаками нанес 5-6 раз. Мужчина не сопротивлялся, удары Н. не наносил. Она очень испугалась, ее стало трясти от увиденного, она отвернулась и присела. Она кричала Н., просила, чтобы Н. успокоился, звала уйти Н.. Но Н. ее не слушал, и продолжал наносить побои мужчине. В какой то момент Н. перестал наносить удары. Затем вышла мама у Н.. Н. зашел домой. Она ушла в сторону парка. Считает, что пострадавший мужчина в создавшейся обстановке какую - либо опасность для Н. не представлял. Пострадавший мужчина был изрядно пьян, его шатало, в руках у мужчины ничего не было, руками мужчина в сторону Н. не размахивал, нанести удары Н. не пытался, ни как на него не замахивался. По какой причине Н. нанес удар мужчине она не знает, Н. она более не видела, с Н. не общалась, Н. сам ей ничего не рассказывал. По какой причине побил мужчину, не знает (л.д. 52-55).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 при допросе в ходе предварительного расследования с участием законного представителя пояснил, что ФИО1 является его другом, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Н., договорились встретиться, погулять. С утра в течении дня с Н. гулял по городу. Н. употреблял пиво, он сам спиртное не употреблял. От выпитого Н. опьянел, и он пошел провожать его домой, Н. проживает в районе школы №. Когда он провожал Н., Н. позвонила девочка, предложила встретиться. Н. сказал подходить девочке во двор дома Н.. Когда они зашли во двор одного из домов, то на лавочке сидели трое ранее не знакомых ему людей, а именно двое мужчин и одна незнакомая женщина. В настоящее время он не помнит, как были одеты мужчины и женщина. Время было примерно около 18-19 часов. Н. подошел к ним, и одному мужчине протянул руку, мужчина поздоровался с Н.. Затем мужчина стал спрашивать Н., когда Н. поставит стекло соседям. Н. видимо не понравился такой вопрос, он начал грубо отвечать мужчине, что это не дело этого мужчины, что Н. сам знает, когда поставить стекло, когда найдет стекло. Н. грубо ответил, что не надо за него решать это, Н. сам решит. Между Н. и мужчиной завязался конфликт. Этот мужчина сказал рядом сидящему мужчине: «Давай его зарежем». После этих слов Н. нанес удар мужчине ногой по лицу, затем кулаком по лицу. После чего, мужчина упал вперед на бок перед скамейкой. Потом Н. стал наносить мужчине лежащему на земле удары ногами и кулаками по телу и голове. У Н. руки, кроссовки, штаны были в крови. У мужчины на лице была кровь. Этот мужчина был сильно пьян, побои Н. не наносил, не сопротивлялся. Он стоял рядом с Н. примерно на расстоянии 1 метра от Н., также рядом с ними находились 2 незнакомые ему девочки, которые пришли к Н.. Эти девочки ему были не знакомы. Он кричал Н., просил Н. прекратить наносить побои, одергивал Н. за рукав. Но Н. его не слушал, и продолжал наносить побои. В какой то момент Н. перестал наносить побои и они зашли домой к Н.. В квартире Н. помыл руки, сел кушать, а он ушел домой. Куда ушли девочки, не знает. В руках у пострадавшего мужчины нож, другие колюще-режущие предметы он не видел. Н. в создавшейся обстановке имел возможность уйти и не наносить побои. Пострадавший мужчина не замахивался на Н., не пытался причинить побои, а спокойно сидел на лавке. Считает, что Н. побил мужчину из-за фразы мужчины «давай его зарежем», которая для Н. оказалась неприятной, и Н. за эту фразу нанес побои мужчине (л.д. 59-62).

Свидетель Свидетель №9 при допросе в ходе предварительного расследования показала, что работает санитаркой в приемном покое МБУЗ «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов она находилась на работе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил больной Потерпевший №1 Когда она принимала одежду Потерпевший №1, то при осмотре одежды больного ножа, колюще-режущих предметов не было. В дальнейшем всю одежду Потерпевший №1 она сдала в склад хранения вещей. (л.д. 69-70).

Также допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании свидетель Свидетель №10, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что ФИО1 является его сыном. Он сам инвалид и нуждается в уходе за ним. Сын ухаживает, помогает по дому. В семье у них хорошие отношения. Может охарактеризовать как не злого, хорошего, на сына жалоб не было, спиртным не злоупотребляет. Потерпевший №1 также знает, приходит к их соседям, но они только здороваются. Однажды в июне или июле 2023 года он готовил еду на кухне, а Потерпевший №1 в соседней комнате общался и он слышал, как Потерпевший №1 говорил, что он «отсидел», боксом занимался, говорил что-то про нож. Разговор он не полностью слышал, так как периодически из кухни выходил, слышал отдельные слова. Затем он рассказал жене и сыну, чтобы с Потерпевший №1 были поосторожнее, что он может иметь при себе нож. Сам лично нож у Потерпевший №1 не видел, Потерпевший №1 ему об этом не говорил. О произошедшем знает со слов жены, что сын и Потерпевший №1 встретились, поздоровались, на сына «наехал» Потерпевший №1, словесно пригрозил сыну, что убьёт его. Это произошло летом, но он сам из дома практически не выходит. 

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГМБ о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которого избили на улице (л.д. 9).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера БУЗ УР ГМБ о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которого избили на улице, диагноз: ушибленные раны лба слева правой височной области, переносица, внутренний поверхности верхней губы, правой подбородочной области, множественные переломы ребер справа, госпитализирован в хирургию (л.д.10). 

Осмотром места происшествия с участием Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Напротив подъезда № 

<

адрес> на расстоянии 10 метров от указанного подъезда расположена скамейка, около которой на траве имеются 2 пятна со следами красно-бурой жидкости. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №4 пояснила, что на данной скамейка она сидела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Потерпевший №1 перед нанесением ему побоев. После нанесения побоев Потерпевший №1 лежал на земле у данной скамейки. Побои нанес ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около данной скамейки. Удары наносил руками и ногами (л.д. 12-15). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у гр-на Потерпевший №1 установлено: переломы 3,7,8.9.10 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс, эмфизема правой половины грудной клетки, ушибленные раны переносицы, лба слева, подбородка, верхней губы, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, ссадины и кровоподтек правого предплечья. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.10). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. 03.09.2023 года. Учитывая характер повреждений на лице, получение их при падении, исключается (л.д. 114-115). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) подтверждается, что у гр-на Потерпевший №1 установлено: переломы 3,7,8,9,10 ребер справа по передней подмышечной линии без смещения отломков, правосторонний пневмоторакс, эмфизема правой половины грудной клетки, ушибленные раны переносицы, лба слева, подбородка, верхней губы, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоизлияние на слизистой нижней губы справа, ссадины и кровоподтек правого предплечья. Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.10). Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Возможно образование повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 121-122).

Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. 

Показания подсудимого, признавшего вину в предъявленном ему обвинении, а также показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Оценивая показания всех допрошенных по делу свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено. Стороной защиты таких доводов также не приводилось. 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым положить факт признания подсудимым своей вины и данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия показания, которые являются изначально последовательными и не противоречивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, а также заключениями экспертов.

Подсудимый ФИО1 изначально признавал вину, не отрицая тот факт, что у него возник конфликт с Потерпевший №1, который по мнению подсудимого оскорбил его, высказал угрозу, и затем он нанес потерпевшему множественные удары ногами и руками по его телу и голове. 

Показания подсудимого в части возникшего конфликта с потерпевшим и причинения последнему телесных повреждений подтверждены показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, которые являлись очевидцем того, как подсудимый наносил удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу потерпевшего. 

Свидетель Свидетелеь №5 показала, что сын ей показал, где он избил человека и подойдя к тому месту увидела Потерпевший №1 и кровь на его лице. 

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимым установлен судом на основании заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (доп), согласно выводам которого, повреждения как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Возможно образование повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 Учитывая характер повреждений на лице, получение их при падении, исключается.

Полученная потерпевшим травма указывает на умышленный характер действий подсудимого. В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебной экспертизы относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений.

Судом не принимаются доводы о том, что ФИО1 испугался действий потерпевшего, который сказал «что он его зарежет», при этом полез в карман куртки и он предположил, что тот может достать нож и поэтому ударил первым. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №4, которые сидели непосредственно рядом с потерпевшим, пояснили, что были в состоянии алкогольного опьянения, разговор между ФИО1 и Потерпевший №1 не помнят, но вроде не слышали, чтобы потерпевший высказывал какие-то угрозы физической расправы, как-либо угрожал ФИО1, в руках у потерпевшего ничего не было, на подсудимого не размахивался, причинить телесные повреждения не пытался. При этом Свидетель №1 подтвердил данные показания также при очной ставке с подсудимым. 

Свидетель Свидетель №9 показала, что после поступления больного Потерпевший №1 в приемный покой, она принимала его одежду, но ножа, колюще-режущих предметов не было. 

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 также пояснили, что между ФИО1 и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого они хоть и слышали как потерпевший сказал «что зарежет его», но при этом нож или колюще-режущие предметы в руках потерпевшего не видели, удары первым стал наносить ФИО1, потерпевший напротив не сопротивлялся, не замахивался, ФИО1 имел возможность убежать, уйти и не наносить побои. Они просили ФИО1 остановиться, перестать наносить побои, но он их не слушал. 

Также свидетели Свидетелеь №5 и Свидетель №10 пояснили, что они только слышали, что Потерпевший №1 носит с собой нож, но сами они никогда нож при Потерпевший №1 не видели и тот сам также с ними не разговаривал на эту тему. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего преступления, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого в момент инкриминируемого деяния, суд приходит к убеждению об отсутствии со стороны Потерпевший №1 необходимой обороны от действий ФИО1, а как следствие и её превышения. Также исследованными доказательствами исключается квалификация действий ФИО1, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности.

Имеющееся заключение эксперта суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, т.к. оно получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что подсудимый оговорил себя, данные им показания полностью согласуются с иными, вышеперечисленными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Полученная потерпевшим травма указывает на умышленный характер действий подсудимого. В ходе судебного разбирательства установлено, что никто другой потерпевшему телесные повреждения нанести не мог, что также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и результатами судебных экспертиз относительно времени возникновения у потерпевшего телесных повреждений. 

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшего и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Отсутствие аффективного состояния в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, по мнению суда, в полной мере позволяли подсудимому контролировать свои действия, а невозможность удержаться от нанесения удара потерпевшему в связи с наличием неприязненных отношений к нему, прямо свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 умышлено нанося удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, явно осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть имел прямой умысел на совершение указанного преступления, а реализовав его, прекратил свои преступные действия, так как согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №8, после нанесения ударов, ФИО1 сам прекратил свои действия. Кроме того, суд пришёл к убеждению, что каких-либо оснований для самообороны у ФИО1 в момент нанесения ударов потерпевшему не возникло, поскольку потерпевший жизни и здоровью подсудимого в момент нанесения удара не угрожал, опасности не представлял, что подтверждается показаниями свидетелей. 

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, инвалидом не является.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в участии в иных следственных действиях, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение по делу; принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда; состояние здоровья самого подсудимого; 

<

данные изъяты>; молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, являющееся единственно возможным по санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений, достижению социальной справедливости. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. 

Достаточных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, для прекращения уголовного дела, освобождения от ответственности подсудимого либо применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый впервые совершил преступление, в целом положительно характеризуется, на профилактических учётах в правоохранительных органах не состоит, является студентом, а совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершённого преступления, дает основание полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, его направление в места лишения свободы было бы излишне суровым как в отношении подсудимого, так и в отношении его семьи, в связи с чем, возможно применение в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Также суд считает, что у государственного органа, контролирующего условно осужденных, достаточно условий для принятия мер, направленных как на предотвращение условно осужденными совершения новых преступлений, так и для исправления указанных лиц. 

Суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимого, было достаточным для предупреждения совершения им повторных преступлений. 

Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание, без реального отбывания лишения свободы. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 достаточный испытательный срок в целях предупреждения совершения им впредь правонарушений и преступлений, в целях исправления осужденного, но в условиях постоянного наблюдения за ним со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности ему доказать свое исправление. 

Назначение же чрезмерно строгого наказания также может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ, позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в связи с необходимостью исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, получения копии представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. 

Участники судебного заседания вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Т.М. Суднева