Дело № 2-1025/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.

при секретаре Григорьевой Т.В. 

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

а также третьего лица судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об исключении имущества из описи арестованного имущества, освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РФ по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП. 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) было арестовано имущество в количестве 9 наименований на общую стоимость 

<

данные изъяты>. Все указанное имущество принадлежит истцу ФИО1 в связи с чем, просили освободить его от ареста. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 подтвердили доводы искового заявления, полагали иск подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО5, пояснила, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится в ее производстве, пристав исполнитель ФИО7 в настоящее время в Бежицком РО УФССП по Брянской области не работает, возражала против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО6, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщено. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела имущество, в частности: телевизор Supra, микроволновая печь LG, музыкальный центр Sony, монитор Acer, системный блок Thermaltake, клавиатура черного цвета Togiten, телевизор LG, кресло кожаное черного цвета, стиральная машина LG, включенные в опись 13.10.2016г. судебным приставом-исполнителем, принадлежат истцу, что подтверждается представленными документами на приобретение движимого имущества, в том числе в кредит, а также пояснениями третьих лиц, совместно проживающих с истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ФИО8 составлен акт описи и ареста имущества находящегося по адресу: 

<

адрес>, в который включены: телевизор Supra, микроволновая печь LG, музыкальный центр Sony, монитор Acer, системный блок Thermaltake, клавиатура черного цвета Togiten, телевизор LG, кресло кожаное черного цвета, стиральная машина LG. Акт составлен без участия должника ФИО2, иных собственников жилища по адресу: 

<

адрес>

14.10.2016г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по указанному адресу.

Также суд отмечает, что 29.03.2016г. по адресу 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем, с участием должника ФИО2 производилась опись имущества и его арест, в частности: пианино «Десна», стоимостью 5000 руб., имущество, являющееся предметом настоящего спора включено не было.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Также ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания документов, представленных истцом и пояснений сторон, подтверждающих право собственности истца на весь перечень арестованного 13.10.2016г. имущества, отсутствие каких-либо доказательств перехода права собственности на указанное имущество к иным лицам, в том числе к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об исключении имущества из описи арестованного имущества, освобождении имущества из под ареста удовлетворить.

Исключить телевизор Supra, микроволновая печь LG, музыкальный центр Sony, монитор Acer, системный блок Thermaltake, клавиатура черного цвета Togiten, телевизор LG, кресло кожаное черного цвета, стиральная машина LG, из описи от ДД.ММ.ГГГГ. и снять в отношении указанного имущества арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 31 марта 2017 года.

Председательствующий судья Медведько В.О.