Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО9,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО11,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль Вольво №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в ходе проверки документов действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В, B1,C,C1,D,D1,CE», бланк которого выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка. Тем самым ФИО4 использовал заведомо поддельный документ.

В ходе судебного заседания ФИО1 

<

данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что проходил обучение и получал водительское удостоверение в Таджикистане. Поскольку ему для работы необходимо было получить категорию «Е», то он обратился к знакомым для его получения. Обучение для получения категории «Е» он не проходил, в ГАИ за получением водительского удостоверения не обращался. Заказывая водительское удостоверение у знакомого, понимал, что необходимо обращаться в ГАИ.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом преступлении помимо его показаний, в ходе следствия, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал на 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил для участия в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения. Вместе с ним, сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятого еще одного мужчину. Сотрудники полиции объяснили им, что был остановлен автомобиль, государственный регистрационный знак не помнит, 174 регион, но знает, что грузовой Вольво с прицепом, под управлением мужчины, на вид около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, его биографические данные он не запомнил, мужчина был гражданином Республики Таджикистан. Им продемонстрировали данное водительское удостоверение, на фотографии которого был изображен водитель вышеуказанного автомобиля. Мужчина в их присутствии предъявил сотруднику ГИБДД паспорт гражданина Республики Таджикистан, в котором биографические данные совпадали с данными в водительском удостоверении. Сотрудники полиции в их присутствии бланк водительского удостоверения изъяли, упаковали в белый бумажный конверт, на котором они поставили свои подписи, после чего составили соответствующие процессуальные документы, в которых они так же расписались. Во время проведения всех процессуальных действий, мужчина вел себя адекватно, тактично, никому не грубил, отвечал на задаваемые вопросы, сопротивления не оказывал. (л.д. 31-33).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимого, свидетеля соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО1 

<

данные изъяты> водительского удостоверения Республики Кыргыстан № на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В,B1,C,C1,D,D1,CE», производившегося в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на на 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка. (л.д. 18-19 )

Изъятое у ФИО1 

<

данные изъяты> водительское удостоверение осмотрено, из протокола осмотра которого следует, что данное водительское удостоверение дает право управления транспортными средствами категории «В,B1,C,C1,D,D1,CE». 

Согласно представленным сведениям начальником экзаменационного отделения РЭО УГАИ Республики Таджикистана ФИО6 ФИО1 

<

данные изъяты> выдавалось водительское удостоверение серии №, категории «В». ФИО1 

<

данные изъяты> временно лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года, водительское удостоверение на данного гражданина находится на хранении в ШББИ № ШБИ РВКД 

<

адрес> МВД Республики Таджикистан. (л.д. 13).

Согласно сведениям, поступившим из Государственной регистрационной службы при правительстве Кыргызской Республики государственное учреждение УНАА, водительское удостоверение не выдавалось, водительское удостоверение №, с разрешающими категориями «В, B1,C,C1» выдано ФИО7

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение дающего право на управление транспортными средствами категории «В,B1,C,C1,D,D1,CE».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО5, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что водительское удостоверение не соответствует требованиям ФГУП Гознака.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1 

<

данные изъяты> который под диспансерным наблюдением врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> предусмотренными ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги и матери, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО8 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ вид наказания: ограничение свободы – в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч.1, ч.2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, арест – в связи с его неприменением в настоящее время.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.6, 46, 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. 

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от отбывания наказания освободить, считать наказание отбытым.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Хоменко