№ 1-539/19

56RS0018-01-2019-003324-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года ... 

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

- защитника – адвоката Евсейчик О.В.,

- подсудимого ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ..., примерно в 4 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь на расстоянии 3,2 метра от входа в помещение указанного кафе-бара, уронила на землю сотовый телефон и отсутствием должного внимания со стороны последней за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли сотовый телефон марки ...:N; imei2:N, в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, без защитного стекла, карты памяти и чехла, с сим картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером N, материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, также пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает, в счет заглаживания вреда он добровольно перечислил потерпевшей ... рублей, его среднемесячный доход составляет порядка .... 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника, поскольку прекращение дела в отношении подсудимого не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела,судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ... 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей, кроме того подсудимым в счет заглаживания вреда от преступления дополнительно перечислено потерпевшей ... рублей.

Суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные для этого основания и условия, предусмотренные ст. 76.2УКРФист. 25.1УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ прекратить с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

При определении размера судебногоштрафа судучитывает положения ст. 104.5Уголовного кодексаРФ, в силу которыхсудебный штрафне может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст.ст. 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ УКРФ,на основании ст. 76.2 УКРФи ст. 25.1УПКРФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей в доход государства.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судомсрок,судебныйштрафотменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись А.Г. Коннов 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: