УИД № 57RS0026-01-2023-002669-71

Дело № 2а-2914/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Орловского района Орловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Орловского района Орловской области о признании действий незаконными, указывая, что в период с декабря 2022 по январь 2023 он обращался в прокуратуру Орловского района Орловской области с жалобой на то, что МУП «Орловский теплосервис» не предоставляет ему информацию о задолженности по отоплению, о списании задолженности по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по его обращению в ООО «Орловский энергосбыт» о предоставлении информации о задолженности по электроснабжению.

06.02.2023 прокуратура Орловского района Орловской области отказала в удовлетворении его жалобы. 

С данным решением он не согласен.

Просит признать действия прокуратуры Орловского района Орловской области незаконными и обязать прокуратуру Орловского района Орловской области привлечь указанных в жалобе лиц к ответственности. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – старший помощник прокурора Орловского района Орловской области Мерцаловой Т.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что обращения ФИО1 рассмотрены, дан ответ, из которого следует, что задолженность за коммунальную услугу «отопление» составляет 65 972,65 рублей, пени – 35 770,86 рублей. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Орловского района Орловской области с жалобой о проведении проверки, предоставлении информации о задолженности по отоплению, электроснабжению по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, д. (обращение зарегистрировано Дата).

Дата прокуратура Орловского района Орловской области в адрес ФИО1 направила ответ о размере задолженности за отопление, электроснабжение, газоснабжение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что обращения административного истца были рассмотрены административным ответчиком в установленный законом срок, на которые был дан ответ.

При этом, судом отмечено, что само по себе несогласие ФИО1 с ответом прокуратуры Орловского района Орловской области, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона о прокуратуре, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от Дата № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата №.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции № обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая приведенные законоположения и установленные судом обстоятельства, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц.

Таким образом, права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями (решением) должностных лиц прокуратуры Орловского района Орловской области не нарушены.

Не усмотрев совокупности условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, не установив фактов нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании ответа прокурора Орловского района Орловской области от Дата в отсутствие на то уважительных причин, также послужившего основанием к отказу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Орловского района Орловской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 17.11.2023 года.

Судья Э.В. Ляднова