Дело № 2а-4161/2024

73RS0002-01-2024-005733-12 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу исполнителю ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу исполнителю ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконным бездействия в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства. Свои требования обосновывает тем, что 25.04.2024г. судебным приставом исполнителем ОСП№ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.06.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа ФС № (2-2798/2018) от 02.08.2018г., выданного Засвияжским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 53336.98 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация ими была получена с официального сайта ФССП России. Однако, оригинал исполнительного производства в их адрес не поступил. Считают, что исполнительное производство окончено необоснованно, поскольку судебный пристав исполнитель не в полной мере произвел действия по исполнению исполнительного производства. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства незаконным и отменить данное постановление, произвести комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, УФССП России по 

<

адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явился. просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель административного ответчика, врио начальника ОСП№ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 24.06.2021г. возбуждено исполнительное производство №-№-ИП, взыскатель ООО ПКО «АФК», должник ФИО5, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки, 53336.98 руб. В рамках исполнительного производства произведено ряд исполнительных действий. Постановлением судебного пристава исполнителя от 25.04.2024г. исполнительное производство окончено. Постановлением врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 01.10.2024г. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено; возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано за №-ИП. Судебным приставом исполнителем произведены следующие запросы: ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов; ОСФР по 

<

адрес> о получении пособий и иных выплат; ЕГРН о наличии объектов недвижимости в отношении должника; сведения в АО «НБКИ» сведения о наличии кредитных историй в отношении должника; УФНС по 

<

адрес>; запрос о наличии зарегистрированного в отношении должника оружия.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

Положения ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить какие меры (действия) были приняты судебным приставом исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производство отменено врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области; судебным приставом исполнителем произведено ряд запросов по выявлению имущество либо денежных средств у должника. Следоватеьно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу исполнителю ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу исполнителю ОСП№2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконным бездействия в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного производства, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024г.