УИД №75RS0010-01-2024-000576-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 

05 июня 2024 года 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Сеньковская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица Читинской таможни, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-264/2024 (№ 10719000-761/2024) в отношении 

гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

07 марта 2024 г. с 11 часов 30 минут местного времени в досмотровом зале №1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого ФИО1

При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно. 

На основании системы управления рисками проведен таможенный досмотр багажа, перемещаемого ФИО1, в результате которого обнаружены товары: стулья со спинкой в количестве 2 шт., комплект штор в количестве 1 шт., набор из пиал и ложечек в количестве 1 шт., наборы из чашечек в количестве 3 шт., стиральные машины, складные в количестве 2 шт., жилет мужской в количестве 1 шт., общим весом 27,5 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД №6 Читинской таможни. 

Согласно заключению таможенного эксперта, № 12408040/0006366 от 28 марта 2024 г., выполненного экспертом ЭИО № 1 (г. Иркутск) ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, рыночная стоимость изъятого товара составила 16839 руб. 84 коп. (л.д.122-128).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и суду пояснила, что перемещала товары для личного пользования и для своей семьи, которая состоит из троих совершеннолетних детей, троих внуков, 14 сестер и братьев. Официально она нигде не работает, является пенсионером, ее доход в месяц составляет 26 тысяч, состоит он из пенсии в размере 

<

данные изъяты>, и арендной платы за сдачу квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. Жилет она перемещала для мужчины, который у нее смотрит за хозяйством. Шторы приобрела за три тысячи рублей в магазине штор «Пугачева», стулья приобрела на кухню в количестве двух штук за 4000 рублей. Приобретала данные товары 05.03.2024 года, о чем имеются квитанции. Данные квитанции показывала сотруднику таможни, но она не приняла их во внимание. Ездит часто в КНР, так как необходимо приобрести товары для семьи. С гражданкой Ч.М.Б. не знакома. 

Должностное лицо Читинской таможни ФИО2 суду пояснила, что гражданка ФИО1 постоянно выезжает в КНР за товаром, в течение января 2024 года она выезжала в КНР 3 раза, в марте 2024 – 4 раза, после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 05.04.2024, она выезжала в КНР 5 раз, в отношении нее возбуждено еще одно дело об административном правонарушении за перемещение товаров не для личного пользования. ФИО1 постоянно вывозит товары народного потребления, каждый раз разных размеров, что превышает потребности физического лица. При этом ФИО1 имеет два заграничных паспорта, по которым заезжает в КНР. В день совершения правонарушения в одном автобусе с ФИО1 также перемещала товары народного потребления гражданка Ч.М.Б., которая везла аналогичный товар, точно такие же стулья, стиральную машинку, такие же наборы чашек, что свидетельствуют, что данные гражданки перемещают не свой товар. 

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 29-32), ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что является пенсионером, а также членом кооператива «Толон», перемещала товары для личного пользования, для своей семьи, которая состоит из троих совершеннолетних детей, троих внуков, 14 сестер и братьев. Итого за 3 месяца вывезла 175 кг товара на сумму 200000 рублей, все для личного пользования.

05.04.2024 ФИО1 к материалам дела приобщены бланк заказа тканей магазина «Шторы «Пугачёва», товарный чек на 2 стула, визитная карточка магазина «Надя Спорт» с отметкой «муж. Жилетка 1500 р. (л.д. 82-89). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.

Согласно названному приложению, товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: до 1 апреля 2024 г. если стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и вес не превышает 31 кг; с 1 апреля 2024 г. - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 200 евро, и вес не превышает 31 кг.

По смыслу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭС, лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров, который обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Инспектор таможни, применив систему управления рисками, исходя из частоты пересечения таможенной границы, количества перемещаемых товаров, анализа письменных объяснений лица с января по март 2024 года, признал, что данный товар перемещается ФИО1 не для личного пользования. 

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 перемещались товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают её потребительскую необходимость. Так, за период с 22.01.2024 по 07.03.2024 переместила товары народного потребления общим весом более 204,4 кг на общую сумму 200 000 рублей. При этом из пояснений в ходе судебного заседания установлено, что доход ФИО1 в месяц составляет 26000 рублей. 

Кроме того, суд учитывает частоту поездок ФИО1 в КНР за период с 21.01.2024 по 07.03.2024. Согласно оттискам печатей пограничной службы в заграничном паспорте № на имя ФИО1 она перемещала таможенную границу Евразийского экономического союза 21.01.2024-22.01.2024, 26.01.2024-27.01.2024, 27.01.2024-28.01.2024, 29.01.2024-30.01.2024, 04.03.2024-05.03.2024, 06.03.2024-07.03.2024. Вместе с тем, из объяснений, данных ФИО1 при прохождении таможенного контроля по направлению «Въезд в РФ» МАПП Забайкальск, установлено, что она пересекала таможенную границу 22.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024. В судебном заседании было установлено, что данные поездки в КНР осуществлялись ФИО1 по двум заграничным паспортам. Необходимость наличия двух паспортов ФИО1 суду пояснить не смогла, второй паспорт при административном расследовании правонарушения ФИО1 сотрудникам таможни не предоставила. 

Таким образом, исходя из оттисков печатей в заграничном паспорте № на имя ФИО1 и данных ею объяснений сотрудникам таможни, за период с 21.01.2024 по 07.03.2024 она перемещала товары народного потребления через таможенную границу – 9 раз, в последующий месяц ФИО1 выезжала в КНР еще 5 раз. 

Наличие двух заграничных паспортов суд расценивает, как способ ФИО1 скрыть от таможенных органов частоту поездок при перемещении через таможенную границу Евразийского таможенного союза товаров народного потребления, не предназначенных для личного пользования. 

Суд также обращает внимание, что ФИО1 была непоследовательна в своих показаниях в ходе судебного заседания и административного расследования относительно состава семьи, возраста внуков, кому предназначались перемещаемые ею товары. 

В соответствии со служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 03.04.2024 г. № 14-27/0535, Товар № 1 подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР ТС 025/2012. При выпуске в свободное обращение товаров требуется предоставление декларации сертификата соответствия в зависимости от выбранной схемы. Товары № 2, 6 подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС № 017/2011. Так, при выпуске в свободное обращение товаров требуется предоставления декларации или сертификата соответствия в зависимости от выбранной схемы. Товары № 3, 4 включены в Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержденный постановлением Правительства РФ № 2425 от 23.12.2021, при их выпуске в свободное обращение необходимо предоставление декларации РФ. К товару № 5 запреты и ограничения не применяются. 

Вместе с тем, ФИО1 какие-либо разрешительные документы на перемещаемые товары таможенному органу представлены не были.

Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара при его перемещении ФИО1, также таможенному органу представлено не было. 

Доводы ФИО1 о том, что она предоставляла квитанции на стулья и шторы сотруднику Читинской таможни, суд находит необоснованными, поскольку при даче письменных объяснений ФИО1 об этом не указывала. Данные квитанции были приобщены ФИО1 только 05.04.2024 в ходе административного расследования дела об административном правонарушении. 

Кроме того, как следует из представленных ФИО1 квитанций, стоимость стульев составила 520 юаней, что в два раза больше стоимости, которую ФИО1 назвала в судебном заседании, что указывает на незнание действительной стоимости товаров при их ввозе в РФ и свидетельствует о коммерческой цели перемещения вышеназванных товаров ФИО1

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не подпадает под определение «турист», данное в Федеральном законе от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности», поскольку период пребывания в иностранном государстве каждый раз не превышал 24 часов. 

Принимая во внимание вышеуказанное, ФИО1 обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра и приложенных объяснений (л.д.18-25), копией заграничного паспорта (л.д. 26-28), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9-16), актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 17, л.д. 136), протоколом опроса лица (л.д. 35-40), протоколами опросов свидетелей М.С.В., Ч.О.А. (л.д. 58-60, л.д. 62-64), заключением эксперта (л.д. 122-128).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.74), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: стульев со спинкой в количестве 2 шт., комплектов штор в количестве 1 шт., набора из пиал и ложечек в количестве 1 шт., наборов из чашечек в количестве 3 шт., стиральных машин, складных в количестве 2 шт., жилета мужского в количестве 1 шт., общим весом 27,5 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Н.Ю. Сеньковская