Дело № 1-269/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Барнаул 02 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисселя А.Г., 

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, супруга в состоянии беременности, трудоустроенного экспедитором 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что В период между 03 часами 00 минутами и 05 часами 20 минутами ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении раздевалки сауны «Калинка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение имущества Я с причинением последней значительного материального ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил принадлежащийй потерпевшей сотовый телефон «Samsung Galaxy J5 Prime» стоимостью 

<

данные изъяты> с картой памяти стоимостью 

<

данные изъяты> и не представляющей ценности сим-картой. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив Я значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Я ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, сообщив, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела ей известны.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей сотовый телефон и флеш-карту - оставить по принадлежности у последней.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова