Дело №2-1224/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании шкафом, обязании сделать капитальную перегородку, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании встроенным шкафом, обязании сделать капитальную перегородку между шкафами, ссылаясь на то, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, ответчик является собственником 

<

данные изъяты> квартиры. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. В фактическом пользовании истца находится комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользовании ответчика находится комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования местами общего пользования квартиры. В квартире имеются два встроенных шкафа - №, площадью 

<

данные изъяты>.м и №, площадью 1,2 кв.м, которыми пользуется только ответчик. Доступа к шкафам у истца нет, так как ответчик самовольно сломала перегородку между шкафами. В связи с этим, истец просит обязать ответчика нечинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым выделить истцу в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты> с балконом, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, просит выделить ей в пользование комнату, площадью 16,7 кв.м, с балконом, встроенный шкаф, площадью 0,4 кв.м, ответчику выделить в пользование комнату, площадью 11,3 кв.м, в общем пользовании истца и ответчика оставить – прихожую, санузел, кухню. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.76). Ранее исковые требования истца ФИО1 ответчик отчасти признала по доводам изложенным в письменных возражениях на иск ФИО1 (л.д.41-46), не возражала против определения порядка пользования квартирой с выделением в пользование истцу комнаты, площадью 

<

данные изъяты>м, с 

<

данные изъяты>, при этом, оставив в своем (ФИО2) пользовании в качестве компенсации утраты права пользования балконом, встроенный шкаф площадью 

<

данные изъяты> встречный иск об определении порядка пользования квартирой, принадлежащей ей и истцу на праве общей долевой собственности, в соответствии с которым, просит выделить ей (ФИО2) в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты>.м, истцу ФИО1 выделить в пользование комнату, площадью 

<

данные изъяты>м с балконом, оставить в её (ФИО2) пользовании в качестве компенсации утраты права пользования балконом встроенный шкаф, площадью 

<

данные изъяты>.м, а также встроенный шкаф, площадью 

<

данные изъяты>.м, в общем пользовании истца и ответчика оставить 

<

данные изъяты> (л.д.36-37). 

3-е лицо – Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразила, ранее направила в суд заявление, в котором сообщила о передаче с ДД.ММ.ГГГГ полномочий по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в их адрес собственники квартиры с заявлением о перепланировке помещения квартиры не обращались. Согласно п.2 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование (л.д.70). 

3-е лицо – Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

3-е лицо – ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела, в суд представило письменный отзыв на иск, просит удовлетворить требования истца ФИО1 по первоначальному иску к ответчику ФИО2 об обязании ФИО2 предоставить доступ, нечинить препятствия в пользовании встроенным шкафом, площадью 0,4 кв.м, прилегающим к комнате истца, восстановить разобранную перегородку между встроенным шкафом, площадью 0,4 кв.м и встроенным шкафом, площадью 1,2 кв.м, в определении порядка пользования частями квартиры, относящихся к площадям общего (вспомогательного) использования (по 

<

данные изъяты> с ответчиком) отказать, требования ФИО2 по встречным требованиям оставить без удовлетворения (л.д.65-69). 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой площадью – 

<

данные изъяты>м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по делу – истца ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты> ответчика ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 приобрела право собственности ДД.ММ.ГГГГ квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Ответчик ФИО2 стала собственником 

<

данные изъяты> квартиры на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи доли квартиры в собственность граждан, т.е. приобрела указанную долю квартиры в порядке приватизации (л.д.23). 

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В фактическом пользовании истца ФИО1 находится жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>.м с балконом, в фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>м. 

Между сторонами возникают конфликты только по порядку пользования встроенными шкафами в квартире. 

Проектом жилого дома и в частности спорной квартиры предусмотрено, что в жилой комнате площадью 16,7 кв.м имеется встроенный шкаф, площадью 0,4 кв.м, в жилой комнате площадью 11,3 имеется встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом 

<

адрес>). 

Однако по факту оба встроенных шкафа находятся в пользовании ответчика ФИО2, которая самовольно без получения соответствующего разрешения на перепланировку квартиры, сломала перегородку между шкафами, таким образом объединив их в один, перекрыв с внутренней стороны доступ истцу ФИО1 к шкафу площадью 

<

данные изъяты> 

Данный факт ответчик ФИО2 не оспаривала, подтвердив его встречными требованиями к истцу ФИО1, об оставлении 

<

данные изъяты> в пользовании ответчика в счет компенсации утраты пользования балконом. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» из которого следует, что в период производства по настоящему гражданскому делу, управляющей компанией была обследована спорная квартира на предмет её переустройства, устройства дополнительной перегородки. Комиссией ООО «УК ЖКХ» в результате проверки установлено, что по техническому паспорту в экспликации под № и № указаны встроенные шкафы, предусмотренные проектом. Шкаф № площадью 0,4 кв.м с дверцами в комнату истца ФИО1, шкаф №, площадью 1,2 кв.м с дверцами в комнату ответчика. Со слов ФИО1 перегородка определенная по проекту сломана ответчиком и забита дверца шкафа истца изнутри. На момент проведения обследования жилого помещения, ответчик ФИО2 дома отсутствовала, доступ в свою часть жилого помещения не обеспечено. Из-за этого невозможно определить была ли сломана перегородка шкафа (л.д.51-52). 

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 занимают в квартире определенные комнаты – истец комнату площадью 

<

данные изъяты>м, ответчик комнату площадью 

<

данные изъяты>м. 

Суд отмечает, что комнате являются изолированными, занимаемые истцом и ответчиком комнаты по площади практически соответствуют принадлежащим им идеальным долям в праве собственности на квартиру. При этом, исходя из жилой площади квартиры – 

<

данные изъяты> 

Определяя такой порядок пользования квартирой, суд учитывает, что стороны фактически проживают в квартире, при этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, фактически порядок пользования имуществом между собственниками квартиры сложился, во встречном иске ответчик ФИО2 не против определения в пользование истцу ФИО1 жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с балконом, но при том условии, что в пользовании ответчика останется вспомогательное помещение – встроенный шкаф, 

<

данные изъяты>.м, который по проекту относится к комнате площадью 

<

данные изъяты>м занимаемой истцом ФИО1 

Кроме этого, суд принимает во внимание, что исходя из общей площади вспомогательного помещений – встроенные шкафы – площадью 0,

<

данные изъяты>, вспомогательного помещения – балкона, площадью 

<

данные изъяты> и по проекту на долю истца приходится 1 кв.м, на долю ответчика 

<

данные изъяты>м. 

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.25,26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Судом установлено, что проектом планировки квартиры сторон по делу, предусмотрено два встроенных шкафа – площадью 

<

данные изъяты>, которые в настоящее время находятся в единоличном пользовании ответчика ФИО2, у истца ФИО1 нет доступа из своей комнаты в 

<

данные изъяты>м, поскольку вход в шкаф заблокирован изнутри со стороны шкафа площадью 1,2 кв.м находящегося в пользовании ответчика ФИО2, таким образом, перегородка между встроенными шкафами сломана ответчиком ФИО2, разрешение на перепланировку помещения квартиры ответчик ФИО2 не получала, доказательств обратного суду не представила. 

В связи с тем, что ФИО2 самовольно, без соответствующего разрешения произвела перепланировку жилого помещения – квартиры, сломав некапитальную перегородку между встроенными шкафами, объединив их в одно помещение, которое находится только в единоличном пользовании ответчика, что нарушает права истца ФИО1 как собственника квартиры, препятствует последней пользоваться встроенным шкафом, площадью 0,4 кв.м, доступ в который согласно проекту должен осуществляться непосредственно из жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м, которую по факту занимает истец ФИО1 

При таких обстоятельствах суд полагает обязать ответчика ФИО2 нечинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании встроенным шкафом (помещение №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, восстановить перегородку между встроенными шкафами – помещение № и помещение № в соответствии с техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). 

При наличии изложенных выше обстоятельств в остальной части иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в соответствии с которым: 

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты>м, 

<

данные изъяты>. 

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> 

В общем пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить прихожую (

<

данные изъяты> 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании встроенным 

<

данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании сделать капитальную перегородку, - оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, а именно, в части передачи в пользование ФИО2 встроенного шкафа 

<

данные изъяты>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: