Дело № 1 - 118/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пгт. Новобурейский 14 августа 2019 года 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес>: ФИО4,

защитника – адвоката: ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, основного и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1 находился по месту своего временного жительства в 

<

адрес>, совместно с ФИО2. В это время между ним и ФИО2 возникла словесная ссора, которая переросла в конфликт, в ходе которой в указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, обусловленный неприязненным отношением к последнему.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, в 

<

адрес> ФИО1 находясь в 

<

адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, что неизбежно повлечет причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления вышеуказанных общественно - опасных последствий, ФИО1, взяв в кухне молоток, подошел к лежащему на диване в комнате Потерпевший №1, продолжая злиться на него, удерживая молоток в правой руке, нанес с силой не менее трех ударов по голове молотком Потерпевший №1, который сопротивления ему не оказывал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ открытую проникающую черепно - мозговую травму, с одной раной мягких тканей в теменной области слева, с импрессионно - депрессионным фрагментарным переломом височной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки и размозжением вещества левой височной доли, ушибом головного мозга тяжелой степени и травматическим отеком головного мозга, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; закрытый перелом костей носа квалифицируется, как причинивший легкой степени вред здоровью; ушиб мягких тканей глазничных областей конъюнктивальным кровоизлиянием слева, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется, как не причинившие вред здоровью. С данным телесным повреждением Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница».

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

Представителем Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск на сумму 128233 рубля 11 копеек.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; 

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственно-процессуальных действиях в стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона, разрешая данный вопрос, судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (которые были доведены до конца и преступление является оконченным), роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла (являющийся в настоящем случае прямым) либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации может быть сделан судом, лишь если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд исходит из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

В силу изложенного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против жизни и здоровья, его личность: возраст, по месту регистрации характеризуется отрицательно, не состоит в браке, не работает, однако имеет временные заработки. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также и иные сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда за тяжкое, имеющее повышенную общественную опасность преступление против собственности, которым ему было назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что характеризует его как личность криминальной направленности, не вставшую на путь исправления, что подсудимый вину признал в полном объеме, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, при назначении наказания ФИО1 суд оценил не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации (назначение наказания условно).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору подлежит безусловной отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, наказание ФИО1 следует назначить с учетом влияния наказания на исправление осужденного в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в полном объеме, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 128233 рубля 11 копеек обоснован, подтвержден документально, поэтому подлежит взысканию в порядке ст. 1064 ГК Российской Федерации с подсудимого ФИО1, поскольку вред причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

Вещественные доказательства – молоток и черную мужскую куртку из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский» в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации как предмет преступления и не истребованные сторонами, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК Российской Федерации, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» материальный ущерб в сумме 128233 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать три) рубля 11 копеек.

Вещественные доказательства – молоток и черную мужскую куртку из кожзаменителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<

адрес>: В.В. Поддубный