дело №2а-221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что решением Троицко-Печорского районного суда РК от 16.06.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе; запрет выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления и против общественного порядка и безопасности, допустив несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 2, 3 ст.19.24, ч.1ст.20.25, ст.20.21, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенными фактами, для обеспечения достижения целей административного надзора, способствования более тщательному контролю за поведением поднадзорного в быту и общественных местах, недопущению с его стороны совершения повторных преступлений и административных правонарушений, административный истец просит установить в отношении ответчика дополнительные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании помощник прокурора Чистюхина С.В. полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по указанным в нем доводам.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 27 июля 2012 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ и возложены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе; запрет выезда без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания за пределы территории района, в котором он проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в 2016-2017 годах допущены нарушения установленных судом административных ограничений, в связи с чем, постановлениями мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 05.08.2016, 15.11.2016 он признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в период с 22 до 06 часов). Кроме того, постановлениями должностных лиц ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 02.04.2017, 11.05.2017 и 15.05.2017 ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 

Помимо этого, 04.08.2016 и 21.12.2016 ФИО2 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, а 23.07.2016 и 19.07.2016 совершил административное правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением Троицко-Печорского районного суда от 01.12.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Из представленного и.о. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району рапорта от 28.05.2017 следует, что ФИО2 ранее судим, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом допускает нарушения ограничений, установленных судом при административном надзоре, неоднократно привлекался за правонарушения по главе 20 КоАП РФ. От жителей дома, в котором проживает ФИО2 неоднократно поступали жалобы на него по поводу распития спиртных напитков в квартире с посторонними лицами, шуме в ночное время. С ФИО2 неоднократно проводились беседы профилактического характера, на которые тот должным образом не реагирует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая сведения об образе жизни, поведении ФИО2, допущенных им нарушениях установленных судом административных ограничений, неоднократном совершении административных правонарушений, а также степени общественной опасности совершенного им преступления и срока, истекшего с момента его постановки на учет, суд находит исковые требования об установлении дополнительного ограничения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они объективно свидетельствуют о том, что установленные решением суда от 16.06.2016 ограничения не в полной мере обеспечивают достижение целей административного надзора.

Обстоятельств, предусмотренных ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона от 6.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом не установлено. 

Дополнение ограничений ответчику в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц является мерой индивидуального профилактического воздействия, направленного на усиление контроля за поведением поднадзорного, сдерживающим фактором от совершения им повторных правонарушений и преступлений. 

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленные решением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16.06.2016 административные ограничения в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде: возложения обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. 

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Р.В. Чулков