Дело № 2-2335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 22 июня 2016 года в 23 часа 20 минут около здания 110Б по улице Землячки города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, а автомобиля «Форд Фокус», принадлежащей ФИО3, под управлением неустановленного лица, который виновен в данном ДТП, после которого скрылся с места происшествия. В результате указанного ДТП автомобилю истца Киа Церато причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована её автогражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате в связи с данным ДТП. Ответчик, произведя осмотр поврежденного транспортного средства, отказал в осуществлении прямого возмещения убытков ФИО1 Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к оценщику ИП ФИО5, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Церато гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с учетом износа составила 10 300 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 3 600 руб. ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию об осуществлении выплаты страхового возмещения, которая была получена ответчиком 18 мая 2017 года. Однако, выплата встрахового возмещения имущественного вреда ответчиком до сих пор не произведена. Поскольку в справке о ДТП имеются данные об автомобиле второго участника ДТП с указанием сведений о его собственнике, полисе обязательного страхования автогражданской ответственности в САО «ВСК», истец просит взыскать со ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП, происшедшим 22.06.2016г., в размере 10 300 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 3 600 руб., расходы по оценке ущерба, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, о причинах неявки суду не сообщил.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что все данные о ДТП в справке о ДТП записаны со слов истца, поскольку машины виновника ДТП и самого водителя на месте ДТП не было. Со слов истца ее машина была повреждена автомобилем Форд Фокус, владельцем которой является ФИО3, у которой имеется страховка по Осаго в СК «ВСК». Ответчик полагает, что поскольку виновник ДТП не установлен, оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется. 

Судом в качестве 3-го лица привлечена собственник автомобиля «Форд Фокус» ФИО3, которая в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Со слов ее представителя просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что ФИО3 владеет на праве собственности автомобилем Форд Фокус гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В июле 2016 года с участием автомобиля ФИО3 и автомобиля истца произошло ДТП под мостом на Самарском разъезде. Ответственность владельца автомобиля Форд Фокус была застрахована по договору ОСАГО. Они не стали вызывать работников ГИБДД, так как повреждения были незначительные, и разъехались с места ДТП. 22 июня 2016 года другого ДТП около здания 110Б по улице Землячки города Волгограда при заявленных истцом обстоятельствах – не было. 

Судом в качестве 3-го лица повлечено САО «ВСК», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, сведения о заключении договора ОСАГО с владельцем автомобиля «Форд Фокус» по состоянию на день ДТП суду также не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено следующее :

ФИО1 с 2014 года является собственником автомобиля Киа Церато гос. рег. знак 

<

***> (л.д. 79, 7). 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Киа Церато в период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 83).

Из показаний в суде представителя истца следует, что 22 июня 2016 года автомобиль ФИО1 находился на парковке возле магазина «Комсомолл» по адресу ул. Землячки, 110б в Дзержинском районе г. Волгограда. Когда истец подходила к своему автомобилю, то увидела, что автомобиль «Форд Фокус», выезжая с парковки, касательно задел ее автомобиль, и уехал. Кто был за рулем этого автомобиля, истец не видела. Осмотрев автомобиль, истец увидела на нем повреждения в виде царапин на заднем бампере слева. Работниками ГИБДД была составлена справка о данном ДТП от 22.06.2016г., в которой не указан водитель, который управлял автомобилем «Форд Фокус», который после столкновения с автомобилем истца уехал с места ДТП.

10 марта 2017 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 направила в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 17 марта 2017 года, указав, что 22 июня 2016 года в 23 часа 20 минут около здания 110Б по улице Землячки города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Виновник ДТП установлен не был, так как скрылся с места происшествия. В подтверждение произошедшего 22 июня 2016 года события заявитель представила в ОАО «АльфаСтрахование» копию справки о ДТП от 22 июня 2016 года, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12, 13, 14).

Из представленной истцом в суд и в страховую компанию справки о ДТП следует, что 22 июня 2016 года в 23 часа 20 минут около здания 110Б по улице Землячки города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Форд Фокус гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Киа Церато поврежден задний бампер (слева), нижняя (черная) накладка заднего бампера. Ответственность водителя ФИО1 застрахована по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ОАО «АльфаСтрахование». У автомобиля Форд Фокус поврежден передний бампер. Автомобиль Форд Фокус застрахован по страховому полису ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в САО «ВСК». Сведения о лице, управлявшем автомобилем Форд Фокус, в справке отсутствуют. При этом указанная справка содержит сведения о нарушении водителем автомобиля Форд Фокус п. 10.1 п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 9, 73).

Подлинник справки о ДТП, копия которой представлена истцом в суд (л.д.9) и в страховую компанию (л.д.73), истцом суду не представлен. Копия указанной справки (л.д.9,73) имеет неоговоренные дописки, такие как : 1) сведения о нарушении водителем Форд Фокус правил дорожного движения и административного кодекса РФ, 2) сведения о повреждении на автомобиле Форд Фокус, 3) сведения о страховом полисе автомобиля Форд Фокус, 4) сведения об отсутствии нарушений ПДД у водителя ФИО1

При сличении копии справки о ДТП от 22.06.2016г., представленной истцом в суд, с подлинником этой справки о ДТП от 22.06.2016г., имеющейся в материалах административного дела, судом установлено, что в в подлинной справке о ДТП от 22.06.2016г. отсутствуют : сведения о нарушении водителем автомобиля Форд Фокус Правил дорожного движения и административного кодекса РФ, сведения о страховом полисе на автомобиль Форд Фокус, сведения о повреждениях на автомобиле Форд Фокус, а также сведения об отсутствии нарушений ПДД у водителя ФИО1 (л.д.83).

Таким образом, в подлиннике справки о ДТП от 22.06.2016г.(л.д.83) отсутствуют сведения о том, водитель какого именно автомобиля, участвовавшего в ДТП, допустил нарушение правил дорожного движения и какое именно. 

Представитель истца в судебном заседании не смог объяснить суду, почему справка о ДТП, представленная истцом в суд, не соответствует подлиннику этой справки, имеющейся в административном материале.

С учетом изложенных обстоятельств, копия справки о ДТП от 22.06.2016г., представленная истцом в суд и в страховую компанию, не соответствует подлиннику этой же справки, имеющейся в административном материале, а поэтому справка о ДТП от 22.06.2016г., представленная истцом в суд, судом не может быть принята во внимание, поскольку является ненадлежащим доказательством.

Кроме того, из письменного объяснения ФИО1, данного инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду 22 июня 2016 года следует, что 20 июня 2016 года в 18-30 час. она оставила принадлежащий ей автомобиль Киа Церато гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ около ТРК «Комсомолл», расположенного по адресу : 

<

...> Б. Примерно в 21 час 40 минут этого же дня она вернулась к автомобилю и уехала домой. Утром 21 июня 2016 года она подошла к своему автомобилю и обнаружила на стекле автомобиля записку о том, что её автомобиль «притер» (совершил столкновение) при выезде с парковки автомобиль Форд Фокус гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за рулем которого находилась женщина. После совершенного 20 июня 2016г. ДТП автомобиль «Форд Фокус» с места ДТП уехал. После чего 22 июня 2016 года она обратилась в ГИБДД в связи с данным ДТП (л.д.86). 

В ходе административного расследования по данному ДТП инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД 12 июля 2016 годы была назначена автотехническая экспертиза, о чем вынесено определение, с которым были под роспись ознакомлены ФИО1 и ФИО3 и которым было предложено представить свои автомобили для проведения указанной экспертизы (л.д.91).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27 июля 2016г., проведенной в рамках указанного административного дела, ответить на вопрос «соответствуют ли повреждения автомобилей Форд Фокус г.н.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Киа Керато г.н. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ механическому воздействию друг от друга?» эксперту не представилось возможным по причине не предоставления на исследование названных автомобилей (л.д.94-95).

Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД от 09 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении по сообщению ФИО1 о факте ДТП возле дома № 110 Б по ул. Землячки в отношении неустановленного лица, управлявшего автомобилем Форд Фокус, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.92).

Таким образом, административный материал по факту ДТП 22 июня 2016 года по обращению ФИО1, представленный суду ОБДПС ГИБДД (л.д.81-96), не содержит сведений о лице, виновном в данном ДТП от 22.06.2016г. 

Кроме того, сведения, изложенные в справке о ДТП от 22.06.2016г., имеющейся в административном материале (л.д.83), в части даты и месте ДТП и обстоятельствах ДТП не соответствуют письменным объяснением ФИО1 от 22.06.2016г. в части даты и обстоятельствах этого ДТП (л.д.86), а также показаниям представителя 3-го лица ФИО3 в части даты и обстоятельствах ДТП.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Однако, истцом и его представителем не представлено достоверных доказательств того, что данное ДТП произошло именно 22 июня 2016г. по вине водителя, управлявшего автомобилем Форд Фокус, поскольку материалами административного дела по ДТП 22.06.2016г. указанные обстоятельства, изложенные истцом в иске, не подтверждаются.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба автомобилю истца при ДТП от 22 июня 2016 года по вине неустановленного водителя автомобиля Форд Фокус, ответственность владельца которого якобы застрахована по полису Осаго в Страховой компании «ВСК» (л.д.110), суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ОАО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения имущественного вреда в связи с данным ДТП, а поэтому в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием 22 июня 2016 года – 10 300 руб., стоимости утраты товарной стоимости автомобиля - 3 600 руб. штрафа, неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева