ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

пос. Залари 19 сентября 2024 года 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заларинского района Поповой Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шихова Ю.В., 

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-129/2024 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, сожительствующего с гражданкой ФИО3, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Сяоми Редми А2+» (Xiaomi Redmi А2+) с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 на сумму 5 238 рублей 74 копейки, совершенном в период времени с 11:00 до 14:00 часов 20 марта 2024 года на участке местности у здания МБДОУ детский сад «Улыбка», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шихов Ю.В. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по этим основаниям, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Попова Е.Р. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме путем возвращения похищенного, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, он впервые обвиняется в совершении средней тяжести преступления, то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, принимает меры к своей занятости, имеет фактические брачные отношения, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, согласен на прекращение дела по таким основаниям.

Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки «Сяоми Редми А2+» (Xiaomi Redmi А2+), товарный чек от 13.03.2024, коробку от сотового телефона марки «Сяоми Редми А2+» (Xiaomi Redmi А2+) - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.