Дело №2-4160/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Луганцевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Иваниловой О.П.,

помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием в судебном заседании старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО2, являющейся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не стороне ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка 08 апреля 2009года по гражданскому делу № 2-60/2009 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО2, В.Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исковые требования к ФИО4 и ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением - 

<

адрес> и выселении из указанного жилого помещения удовлетворены. ФИО1 в иске к ФИО2, В.Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес> было отказано. 

Определением Липецкого областного суда от 27.05.2009г. указанное выше решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы истца ФИО1 и ответчиков ФИО4 и ФИО2 без удовлетворения.

10.09.2019г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу № 2-60/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановлением Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ) от 15.01.2019г. по делу № 48812/09 ее жалоба относительно нарушения права на беспрепятственное пользование своим имуществом объявлена приемлемой в связи с нарушением ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государство – ответчик должно выплатить заявителю в течение 3-х месяцев с даты, когда решение становится окончательным в соответствии со ст. 44 пар. Конвенции суммы, конвертируемые в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату расчета: - 5000 евро в качестве компенсации морального вреда; 1500 евро – компенсация за судебные расходы и издержки. Вышеуказанное постановление ЕСПЧ от 15.01.2019г. по делу № 48812/09 стало окончательным 24.06.2019г., что следует из письма Большой Палаты ЕСПЧ от 26.06.2019г.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.10.2019г. решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08.04.2009г. по гражданскому делу № 2-60/2009 в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, В.Д.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, о выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета, к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу в части требований к В.Д.А. прекращено в связи с его смертью.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой № 

<

адрес>. В обоснование требований ссылалась на то, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, а ФИО3 после окончания обучения в учебном заведении встреч с ней не искали, попыток по вселению в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение не предпринимали, участия с содержании и ремонте жилья не принимали.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение не несут. Соглашений между собственником и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. 

Ответчик ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. От своего права пользования квартирой 

<

адрес> и регистрации в ней не отказывался. С 2009 года по сентябрь 2014 года и с 2016 года по настоящее время находился в местах лишения свободы. С мая 2015 года содержался в следственном изоляторе. После освобождения из мест лишения свободы в 2015 году зарегистрировался в спорном жилом помещении, но в квартиру не вселялся, так как не хотел создавать конфликтные ситуации и не было необходимости, поскольку проживал со своей семьей в съемном жилье. Считает, что имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку отказался от его приватизации и другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО2, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что ФИО3 уехала на учебу в Республику Дагестан, 

<

адрес>, в настоящее время проживает со своей семьей в 

<

адрес> в квартире бабушки, за которой осуществляет уход. Планирует вернуться в 

<

адрес> и проживать в спорном жилом помещении, от приватизации которого отказалась. Другого жилья у ФИО3 нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора не стороне ответчика ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражала, ссылаясь на их необоснованность. Пояснила, что ее сын ФИО2 и дочь ФИО3 имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку отказались от его приватизации. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.09.2007 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 (т.1 л.д.7, 22-23).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 12.11.2008 года (т.1 л.д.7, 14-15) и сторонами не оспорено. 

Из материалов дела следует, что в указанной квартире были зарегистрированы бывший собственник ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2, а также члены семьи бывшего собственника: ФИО5, ФИО3, которые отказались от приватизации спорного жилого помещения и были сняты с регистрационного учета по квартире: ФИО3 с 29.05.97г. в связи с выездом на учебу в 

<

адрес>, а В.Д.А.с 16.03.04г. и ФИО2 с 15.04.98 г. в связи с нахождением в местах лишения свободы (т.1 л.д. 18-19).

По состоянию на 24.10.2019 года в квартире зарегистрированы собственник ФИО1, члены семьи собственника К.Н.О, и К.М.Н., а также с 05.03.2015г. ответчик ФИО2, что подтверждено выпиской из домовой книги ( т.2 л.д. 96).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилогопомещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Аналогичные положения применимы и к отказавшимся от приватизации жилого помещения членам семьи бывшего собственника.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с момента приобретения ею спорного жилого помещения в квартире не проживают, их имущество и личные вещи в квартире отсутствуют, ответчики членами ее семьи не являются, регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушает ее права, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисление которых осуществляется с учетом регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО6 в 1992 году выехала на учебу в 

<

адрес>, поступила в Дагестанский государственный технический университет. 25.02.1997 года постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В 1998 году окончила очное обучение, после чего поступила в аспирантуру. С 01.09.1998 года работала в Дагестанском государственном техническом университете. Согласно выписке из приказа по Дагестанскому государственному техническому университету (том 1 л.д. 175) от 15.10.2001 года ФИО3 зачислена в аспирантуру ДГГУ. Согласно выписке из приказа по Дагестанскому государственному техническому университету (том 1 л.д.176) от 25.10.2006 года ФИО3 отчислена в связи с завершением срока обучения. Из материалов дела также следует, что ФИО3 вышла замуж за ФИО7 26.10.2002 года, в 2003 году у них родился сын. Согласно сообщению от 21.12.2019г. (том 2 л.д.182) ФИО3 в настоящее время фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеет на руках несовершеннолетнего ребенка и осуществляет уход за престарелой больной бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следовательно, ФИО3, окончив обучение в Дагестанском государственном техническом университете, трудоустроилась, вступила в брак и постоянно проживает вместе с членами своей семьи в 

<

адрес>.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с момента принятия решения суда - 08.04.2009 года ФИО3 не предпринимала никаких попыток вселения в квартиру, на связь с ней не выходила, расходы по содержанию и ремонту жилья не несла.

Доказательств обратного ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 не представили. 

Ответчик ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по его заявлению с 05.03.2015 года был постоянно зарегистрирован по адресу спорной квартиры. Вместе с тем, правом на вселение в квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес> не воспользовался, из его пояснений следует, что он проживал со своей семьей в квартире, которую снимал по договору коммерческого найма. 

Ответчики не отрицали, что после смены собственника участия в расходах по содержанию и ремонту жилья, в расходах по оплате коммунальных платежей, начисление которых осуществляется по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении, участия не принимали. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании им препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишения ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате платежей по содержанию жилья ответчики не представили. Напротив, они не отрицали, что со стороны собственника спорного жилого помещения ФИО1 им не создавались никакие препятствия. 

Из пояснений сторон следует, что ответчики не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру более 10-ти лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением и не проживали в нем в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением по общим основаниям, связанным с выездом на другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии препятствий к проживанию в нем.

Сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилья по договору социального найма или на праве собственности сами по себе не могут являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО2 и ФИО3 членами ее семьи не являются, совместно с собственниками не проживают, ответчики в добровольном порядке отказались от пользования спорным жилым помещением, избрав для постоянного проживания иное место жительства, регистрация ответчиков в спорной квартире затрагивает имущественные права истца, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания. 

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, спорное жилое помещение не является местом жительства либо пребывания ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО8 В.Д.А., ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Н. Луганцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020г. 

Председательствующий: М.Н. Луганцева