Судья Разина И.С. Дело № 21- 671/21

Р Е Ш Е Н И Е

Московская область

г. Красногорск 11 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Рузский региональный оператор» ФИО1, на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рузский региональный оператор»,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

Постановлением №37/1309/151Э от 23.09.2020 года, вынесенным начальником ТО № 37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, ООО «Рузский региональный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере 100 000 руб.

Данное постановление обжаловано защитником общества в суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи постановление должностного лица изменено, назначенное обществу наказание по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, снижено до 50 000 руб.

На указанное решение суда представитель ООО «Рузский региональный оператор»- ФИО1, подал жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, для реализации прав юридического лица направил защитника по доверенности ФИО3 

Свидетель-представитель должностного лица-Махров С.Ю, в суде просил решение суда оставить без изменения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника общества по доверенности ФИО3, свидетеля –должностное лицо- ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2020 г. в 09 час. 51 мин. по адресу: 

<

...> была выявлена контейнерная площадка для сбора ТКО, на которой размещены контейнеры для сбора отходов. Бункер переполнен твердыми коммунальными отходами, рядом с бункером вне контейнеров и бункера навалы твердых коммунальных отходов. Согласно договору № СПРО-2018-000252 от 10.10.2018 нарушен график вывоза ТКО, договором предусмотрено - понедельник и четверг. На основания соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево - Посадской зоне Регионального оператора ответственным юридическим лицом за вывоз мусора является ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор".

Суд первой инстанции, соглашаясь с квалификацией должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, исходил из представленных по делу доказательств, в тоже время, снизив назначенное наказание.

Суд второй инстанции находит выводы суда первой инстанции преждевременными, исходя из следующего.

На территории г.Долгопрудный Московской области деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляет ООО «Рузский региональный оператор», на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора, заключенного 28.04.2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Рузский региональный оператор».

ООО «Рузский региональный оператор», как юридическое лицо, привлечено к ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку имеет факт нарушения ст.13.4 ч.1,3 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», п.п.2, 3, 4, 1.8 «Об утверждении временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области № 159-РМ от 19 апреля 2019 года и Соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рузской зоне Регионального оператора», заключенного между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Управляющая компания «Региональный оператор» от 28 апреля 2018 года.

По результатам осмотра контейнерной площадки составлен соответствующий Акт от 09.09.2020 года (имеются исправления в дате, которые не оговорены).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 18 сентября 2020 года должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области в отношении ООО «Рузский региональный оператор» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением №37/1309/151Э от 23.09.2020 года, вынесенным начальником ТО № 37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, ООО «Рузский региональный оператор» привлечено к административной ответственности по ч.1ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры (статья 72 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 2Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законодательство в области охраны окружающей среды наряду с поименованным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации также включает законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Законодательство в области охраны окружающей среды состоит из названного Закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также из законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2поименованного Закона).

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. На сегодняшний день действует Постановление Правительства РФ от 08 мая 2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре».

При этом перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в п. 6 ст. 65.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из пунктов 5.1.14, 5.1.17 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Каширской зоне регионального оператора от 28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования Московской области и Рузским региональным оператором следует, что данный оператор взял на себя обязательства размещать и использовать для накопления твердых коммунальных отходов контейнеры и бункеры, соответствующие требованиям порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), утвержденного Министерством, и требованиям действующего законодательства, а также обеспечивать доставку контейнеров и бункеров в места (площадки) накопления.

Пунктом 12 части 11 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641 (нарушение которой вменено Рузскому РО) определено, что вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией должностного лица о вине общества, не принял во внимание доводы защитника, что в момент фиксации нарушения и составления Акта осмотра, в бункере накопителе для крупных бытовых отходов находились, также, листва и ветки лиственных деревьев, которые не относятся к бытовым отходам и не подлежит вывозу на основании заключенного договора между обществом и управляющей компанией.

Учитывая приведенные выше нормы и доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу о не исследованности судом первой инстанции обстоятельств, касающиеся обязательств Общества по предоставлению бункера, в частности, не выяснен вопрос о том, что должно вывозиться общество, согласно заключенных договоров и относится ли лиственные деревья к бытовому мусору, с учетом разъяснений заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ от 21.07.2020 года (л.д.146-149).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, и с учетом того что срок давности, на момент рассмотрения жалобы Московским областным судом, не истек, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы защитника общества, что лиственные деревья не относятся к бытовому мусору и для их вывоза должен заключаться с администрацией города, другими организациями, занимающиеся озеленением, иной договор по вывозу, после чего проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 29.11, 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рузский региональный оператор» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья М.В. Мертехин