ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 21 февраля 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой М.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1293 и ордер от 11.10.2023 № 113040, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, сожительствующего с ФИО2, имеющей трех малолетних детей (5, 10 и 13 лет), официально не трудоустроенного, работающего по найму на строительных объектах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.03.2022 (вступившего в законную силу 08.04.2022), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф не уплачен, водительское удостоверение сдано). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.09.2023 около 20.00 часов ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. После чего, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь вблизи 

<

адрес>, в период времени с 20.00 часов по 23 часа 10 минут 22.09.2023, сел за управление автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомашины и начал движение. После чего, 22.09.2023 около 23 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

Учитывая, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он сотрудниками 2 взвода специализированной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 74 ВС 690424 от 22.09.2023. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400, заводской номер 071946D, на что он согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 470912 от 22.09.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,10 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Фаизовым Р.М., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. В совместной характеристике, данной председателем Совета депутатов Кузнецкого сельского поселения и депутатом данного совета депутатов, указано, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО2, её тремя несовершеннолетними детьми, в материальном содержании которых принимает участие; за время проживания жалоб и нареканий от соседей и жителей поселка на ФИО1 не поступало, общественный порядок не нарушал; по характеру коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, внимательный; активно участвует в общественной жизни дома, помогает соседям в текущих вопросах в содержании общего имущества в доме; выглядит опрятно, работает (л.д. 72). В рапорте УУП отражены аналогичные сведения, характеризующие личность ФИО1 (л.д. 73). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых принимает непосредственное участие, о чём в судебном заседании пояснил сам подсудимый. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, исходя из следующего. Преступление совершено ФИО1 и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбой вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью от 22.09.2023, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Принадлежность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подсудимому ФИО1 на момент совершения преступления подтверждается – договором купли-продажи от 20.09.2023. Согласно данному договору 20.09.2023 ФИО1, являясь покупателем, приобрел вышеуказанный автомобиль за 55 000 рублей (л.д. 20). 

Поскольку ФИО1 использовал транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, оно в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, судом не установлено. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – по постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07.11.2023 (л.д. 96), на вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, наложен арест. Транспортное средство находится по адресу – 

<

адрес>, где хранится до настоящего времени (л.д. 97-98).

Суд полагает необходимым сохранить арест на данное транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: 

цифровой диск с записью от 22.09.2023 – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся по адресу – 

<

адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства. 

Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 07.11.2023 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т. В. Кочеткова