ДЕЛО № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 26 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в порядке особого производства уголовного дела вотношении

ФИО1, ..., ранее судимой: 

25.01.2012 года Кабанским районным судом РБ по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.07.2011 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

22.01.2013 года Кабанским районным судом РБ по ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.01.2012 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.12.2013 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

19.01.2017 года Джидинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 05.06.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Джидинского районного суда РБ от 28.02.2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца:

02.05.2017 года Кабанским районным судом РБ по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 час у ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату указанной квартиры, где с детской кровати тайно похитила имущество, принадлежащее К.., а именно: зимний пуховик «OLAYEETE»стоимостью 1500 рублей, три кофты «NIKE»по цене 300 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, пару кроссовок стоимостью 300 рублей, блузку и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, прошла в зальную комнату указанной квартиры, где со стола тайно похитила: серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 700 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а также духи, наручные часы, солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 10400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, сохранить условное осуждение попредыдущим приговорам.

Потерпевшая К.., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, о чем имеется ее заявление.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, копии приговоров, справки с места жительства. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях по предыдущим приговорам суда, в период испытательного срока, примирения с потерпевшей не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия ее жизни. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не назначая дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимой. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, т.к. подсудимой принесены извинения потерпевшей К.., а также часть похищенного возвращена, часть оплачена в денежном эквиваленте.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива в ее действиях, поскольку она ранее судима за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3, 73 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и наличия рецидива преступлений.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик ее личности. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

При этом, назначая наказание ФИО1, судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам суда от 19.01.2017 года и от 02.05.2017 года, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от 25.01.2012 года и от 22.01.2013 года. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение подсудимой, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденная своим поведением обязана доказать свое исправление, сохранив при этом в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от 19.01.2017 года и по приговору Кабанского районного суда РБ от 02.05.2017 года.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей К.., подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Джидинского районного суда РБ от 19.01.2017 года и по приговору Кабанского районного суда РБ от 02.05.2017 года (указанные приговоры исполнять самостоятельно).

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: О.Г.Баймеева