РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 ноября 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е., 

при секретаре Калестро Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 62300 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Хендэ Солярис, г/н. №, нарушил п.8.5 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7 в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» автомобиль Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащий ФИО6 Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» » выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 62300,00 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 62300,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Хендэ Солярис, г/н. №, нарушил п.8.5 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО7 в результате чего был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» автомобиль Хендэ Солярис, г/н. №, принадлежащий ФИО6

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2023г. и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль Хендэ Солярис, г/н. № момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в АО «ГСК Югория», о чем свидетельствует полис серии КДФ 04(7-2)А – 14157089-05/23 от 12.05.2023г. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 400 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме 62300,00 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, собственником транспортного средства Хендэ Солярис, г/н. № является ФИО1

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащего ФИО6, является ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности Шосаидзода К,М. не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в размере 62300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (согласно платежного поручения № от 30.05.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в размере 62300,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 66300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Паничев