Дело № 12-929-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» Селезнева В.Ю. на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области от 10 ноября 2017 г. АО «Кузнецкие ферросплавы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитником АО «Кузнецкие ферросплавы» Селезневым В.Ю. постановление обжаловано в городской суд. 

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 г. жалоба возвращена без рассмотрения, со ссылкой на отсутствие в доверенности, выданной Селезневу В.Ю., полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

В жалобе защитник Селезнев В.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Кузнецкие ферросплавы» Селезнева В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда пришел к выводу о том, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к жалобе, не предоставляет Селезневу В.Ю. право на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Кузнецкие ферросплавы».

Между тем, вопреки выводам судьи городского суда, из содержания указанной выше доверенности следует, что Селезнев В.Ю. наделен правом представлять интересы АО «Кузнецкие ферросплавы» по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом (л.д. 13). 

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что объем полномочий, которыми наделен Селезнев В.Ю. указанной доверенностью, предоставляет ему право принимать участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника АО «Кузнецкие Ферросплавы» для оказания юридической помощи, в том числе право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации права пользоваться помощью защитника. Основания для оставления жалобы защитника без рассмотрения отсутствовали.

Таким образом, определение судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Кузнецкие ферросплавы» Селезнева В.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов