дело № 1-494/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуртовенко Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

в ночь с 09 на 10 сентября 2023 года, но не позднее 05 час. 40 мин. 10.09.2023, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ZAZ SENS» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим КОВ, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у дома 2 

<

адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю и при помощи имеющихся у него ключей открыл водительскую дверь, тем самым свободно проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье и, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не получив согласия владельца, произвел с использованием ключа от автомобиля запуск двигателя, после чего начал движение с места парковки на автомобиле марки «ZAZ SENS» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем КОВ, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем (угон).

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, на указанном автомобиле проследовал по различным улицам г. Ижевска, и не позднее 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску за управлением данным автомобилем.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая КОВ правом участия в судебном заседании не воспользовалась, в суд не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразила в заявлении (л.д.122).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, принял участие в ремонте автомобиля. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся: в написании явки с повинной (л.д.46), добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.64-65), а также даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также пояснений последнего о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он пребывал, было не только способствующим, но и определяющим и явилось основной причиной совершения им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 и ст.73 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ZAZ SENS» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, выданный на ответственное хранение потерпевшей КОВ – вернуть по принадлежности КОВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-494/2023 Ленинского районного суда г. Ижевска