Гр.дело № 2-34/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., помощнике судьи Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску ФИО1 к ООО «Континент», Управлению Росреестра по Республике Бурятия о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении названной выше квартиры. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 560 000 руб. на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона. 

В связи с нарушением созаемщиками обязательства по договору обратилось в суд с иском, по результатам рассмотрения которого заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования , с ФИО1, ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, Забайкальском крае на сайте разместили информацию о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, в том числе информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведен аукцион по квартире, принадлежащей истцу. Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по лоту ... признан несостоявшимся. Размещена информация о том, что повторные торги не состоялись. Залогодержатель в лице ответчика ООО «Континент» не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, пропустил установленный законом месячный срок, в связи с чем ипотека подлежит прекращению. 

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ, судебный пристава-исполнитель Октябрьского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО3, МТУ Росимущества по Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю (протокол судебного заседания от 20 декабря 2019 года). 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя. 

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы истца на основании доверенности, заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам. 

На судебное заседание ответчик ООО «Континент» представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в суд направлены письменные возражения директором ФИО5, в которых он указывает на несогласие с заявленными требованиями, на отсутствие информации о проведении повторных торгов по начальной продажной цене в размере 2 142 000 руб. на официальных сайтах Росимущества либо ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ протоколом ... аукцион по лоту ... (квартира по адресу: ...) отменен в соответствии с постановлением об отзыве имущества с реализации судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 (информация размещена на официальном сайте Предложение судебного пристава- исполнителя об оставлении нереализованного имущества поступило ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлено согласие об оставлении нереализованного имущества должника взыскателем. 

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы ответчика Управления Росреестра по РБ пояснил, что не требуется возложение на Управление Росреестра по РБ обязанности по совершению действий, связанных со снятием ипотеки и погашением регистрационной записи об ипотеке, поскольку само решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для совершения действий по внесению сведений в ЕГРН, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ ФИО3 пояснила, что после получения протокола о признании повторных торгов несостоявшимися, она направила предложение взыскателю об оставлении имущества должника, на что было получено согласие, в настоящее время имущество передано взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту службы поступало обращение ООО «Континент» по вопросу стадии проведения торгов по продаже имущества должника. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. 

Третьи лица в лице Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ, МТУ Росимущества по Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... на праве собственности принадлежит ФИО1, в отношении квартиры установлено ограничение в виде ипотеки в пользу , что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) удовлетворены исковые требования к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... способ реализации квартиры определен путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена – 1 800 000 руб. Решением постановлено взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу задолженность в размере 558 146,46 руб. проценты за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах, 

Исходя из обстоятельств дела, залогом недвижимого имущества обеспечены обязательства по кредитному договору. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ на основании исполнительного документа по названному выше решению суда возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 558146,36 руб., обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... 

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Континент». 

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен арест квартиры, расположенной по адресу: ... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана для реализации на открытых торгах в территориальное подразделение Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. 

Установлено, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, имущество было передано на реализацию. 

В материалах исполнительного производства имеется заявка на проведение торгов по продаже имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, направленная судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ ФИО3 в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. 

При этом как установлено судом, извещение о проведении торгов по указанной квартире было размещено на сайте www.torgi.gov.ru. ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявка о проведении торгов направлялась ранее. 

Согласно документам, представленным по запросу суда МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, заявка на проведение повторных торгов была направлена судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в лице ООО «Континент» суду представлено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП ... Управления ФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость имущества неверно определена в размере 2 192 400 руб. 

Далее суду представлено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, вынесенное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указано, что в связи с иными причинами арестованное имущество отозвано с реализации. 

Стороной ответчика в лице ООО «Континент» суду представлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения дела размещен на сайте и является общедоступной информацией. Согласно указанного протокола, в соответствии с постановлением об отзыве имущества с реализации судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., аукцион по лоту ... (квартира, расположенной по адресу: ...) отменен.

По запросу суда МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае представлена копия протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ содержание которого отличается от содержания протокола, размещенного на сайте www.torgi.gov.ru. В данном протоколе не указано от отмене торгов по лоту .... 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в котором стоимость имущества составила 2 142 000 руб. 

В материалах дела имеется протокол ... о несостоявшихся торгах от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что аукцион по продаже квартиры, расположенной по адресу: ... признан несостоявшимся. 

Указанный протокол на сайте www.torgi.gov.ru не размещен. При изучении реестра изменений, содержащегося на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов ...) по лоту ... результат торгов изменен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что изменения вносились ДД.ММ.ГГГГ, не содержится, также не содержится сведений об опубликовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Материалы дела не содержат достоверных доказательств тому, что была публикация извещения об объявлении повторных публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для вывода о том, что взыскатель не пожелал в установленный законом срок воспользоваться правом приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки. 

Частью 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № 2 Управления ФССП по РБ ФИО3 взыскателю в лице ООО «Континет» направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континет» дано согласие об оставлении нереализованного имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче имущества взыскателю. 

В материалах исполнительного производства имеется обращение ООО «Континет» от ДД.ММ.ГГГГ о стадии проведения торгов по продаже имущества. 

Учитывая, что на сайте www.torgi.gov.ru был размещен протокол, из которого следовало, что аукцион отменен, взыскатель обращался к судебному приставу- исполнителю с вопросом о стадии проведения торгов, суд приходит к выводу, что взыскателю не могло быть достоверно известно о признании торгов ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися. 

Согласно ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (статья 334 ГК РФ). Исходя из указанной правовой нормы следует, что право ипотечного кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания повторных публичных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения.

Залогодержатель воспользовался своим правом и обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным уведомлением об оставлении предмета ипотеки за собой, следовательно, оснований для признания ипотеки прекращенной не имеется. 

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о возложении на Управление Росреестра по РБ обязанности по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. 

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2020 года. 

Судья А.В. Наумова