Судья Масленников С.А. Дело № 77-424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 07 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2019 года, принятое по жалобе М. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФИО2 от 28 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 28 июня 2019 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2019 года, принятым по жалобе М.., постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова. 

М.., его защитник ФИО5 и государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на законность и обоснованность вынесенного 28 июня 2019 года постановления. Пояснил, что Акт №202 был составлен после устранения выявленного нарушения.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет два месяца.

Как следует из постановления должностного лица, 28 июня 2019 года в 14 час. 55 мин. на СПВГК №45 на автодороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 14+500 (подъезд к г. Киров) М. осуществлял перевозку груза по маршруту Тверская область, пгт. Селижарово - г. Екатеринбург на автотранспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полуприцеп марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащие ФИО1.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, имели место 28 июня 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда. 

На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи срок давности привлечения к административной ответственности М. истек.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 30 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков