УИД 23RS0051-01-2025-001578-88

№ 33а-2820/2026 (33а-36399/2025)

№ 2а-1558/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Тимашевского района Бескоровайного М.С. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор Тимашевского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав в обосновании своих доводов, что прокуратурой Тимашевского района в результате проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению обозначенными средствами. В ходе проверки установлено, что .......... ФИО1, выдано водительское удостоверение ........ со сроком действия до .........., что подтверждается информацией МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Между тем, по информации ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК от .......... ФИО1 с 2024 состоит на учете у врача невролога с диагнозом: ................ Таким образом, выявленные у административного ответчика медицинские противопоказания являются в силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурор вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года административные исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд постановил: прекратить действие права ФИО1 (паспорт ........ выдан .......... ОВМ ОМВД России по Тимашевскому району) на управление транспортными средствами с прекращением действия водительского удостоверения от .......... ........ на право управления транспортными средствами, выданного ФИО1, .......... года рождения, до снятия его с учета у врача невролога (выздоровления), подтвержденного в установленном законом порядке.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Данное решение суда является основанием для внесения Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом России по Краснодарскому краю Госавтоинспекции (по обслуживанию Тимашевского, Приморско-Ахтарского и Калининского районов) ГУ МВД сведений в информационные системы Госавтоинспекции о прекращении действия водительского удостоверения от .......... ........ на право управления транспортными средствами, выданного ФИО1, .......... года рождения, до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении прокурор Тимашевского района просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 6 статьи 150 КАС РФ регламентировано, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что .......... административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Так, судом ........ г. ФИО1 направлено извещение о вызове в судебное разбирательство, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором (........ получено адресатом .......... в 14 часов 48 минут, что лишило ФИО1 иметь достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, поскольку указанное исковое заявление было рассмотрено ...........

Вынося решение в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом не извещенного о слушании дела, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц лишило их возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу требований статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2025 года отменить, административное дело по административному иску прокурора Тимашевского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами направить в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева