Дело № 1-99/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Гутовской Е.В. 

при участии в качестве секретаря помощника судьи Андреяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзич С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего **», **, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области №5-288/2018-41 от 30.08.2018 года, вступившего в законную силу 11.09.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (показания прибора 1,93 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию при наложении административного наказания в виде административного ареста составляет один год со дня окончания фактического отбывания административного ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления не прекращалось. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривались.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «**» г.р.з. ** на обочине проселочной дороги у озера в 

<

адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, желая этого, не сделав для себя должных выводов, начал самостоятельное движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут ФИО1 был остановлен сотрудниками службы ГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома №** по ул. 

<

адрес>. Плиссы Невельского района Псковской области. В ходе проведения в ** час ** мин., ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер 007756» у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,180 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, стабильный заработок, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом третьей группы, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало. Согласно производственной характеристике ООО «**» за период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя положительно, к должностным обязанностям относится добросовестно. Согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения «Плисская волость», ФИО1 трудолюбивый, по характеру спокойный, спиртными напитками не увлекается, помогает матери по хозяйству, негативных действий в его поведении не замечено, от соседей в администрацию жалоб на него не поступало.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого, не страдающего заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, его материальное положение, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению. С учетом имущественного положения подсудимого, официально трудоустроенного, получающего выплаты, предусмотренные пенсионным законодательством Российской Федерации, однако при этом размер его дохода не является существенным, суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является заведомо неисполнимым и не подлежит применению.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, переданный на ответственное хранение ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката при проведении дознания в сумме 4500 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «**», г.р.з. **, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. 

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.