Дело № 5 –322/2018

Санкт-Петербург 10 мая 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» заместителем начальника управления капитального строительства по проектной документации и инженерной подготовке, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга управляя транспортным средством «Вольво ХС 90» государственный регистрационный знак № совершила нарушение п.п. 8.1. 8.4 ПДД РФ. т.е. следуя по боковому проезду 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при перестроении на проезжую часть 

<

адрес> не уступила дорогу а/м «КИА РИО» г/н № под управлением водителя ФИО3 движущемуся попутно без изменения направления движения.

В результате столкновения у пассажиров а/м «КИА РИО»: Потерпевший №1 установлен закрытый перелом костей носа и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью; Потерпевший №2 установлены ушиб, гематомы теменной области справа и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, пояснила, что при выезде из бокового проезда 

<

адрес> на указанный проспект и перестроении в левую полосу для движения не заметила движущийся по левой полосе автомобиль и совершила с ним столкновение. Просила рассмотреть возможность назначения ей наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, так как автомобиль ей необходим для осуществления трудовых функций. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, явилась, подтвердила факт произошедшего ДТП и обстоятельства ДТП, указанные в протоколе, пояснила, что находилась в автомобиле такси, сидела на заднем пассажирском сидении за водителем. С места ДТП была доставлена в больницу, но от госпитализации отказалась. ФИО1 ей не звонила, не интересовалась ее состоянием здоровья. Полагала, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 явилась, подтвердила факт произошедшего ДТП и обстоятельства ДТП, указанные в протоколе, пояснила, что находилась в автомобиле такси, сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны. С места ДТП была доставлена в больницу, но от госпитализации отказалась. ФИО1 ей не звонила, не интересовалась ее состоянием здоровья. Ей много раз звонил молодой человек по имени Кирилл, представитель юридического лица, которому принадлежал автомобиль «Такси», интересовался состоянием ее здоровья, предлагал помощь. Полагала, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 089809 от 16.03.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в присутствии ФИО1 Из данного протокола следует, что ФИО1. нарушила требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно, следуя по боковому проезду 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при перестроении на проезжую часть 

<

адрес> не уступила дорогу а/м «КИА РИО» г/н № под управлением водителя ФИО3 движущемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, 

<

адрес>, произошло ДТП, а именно, столкновение 2-х ТС, в результате которого пострадали два человека;

- протоколом 78 7 032 051232 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, 

<

адрес>; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №; 

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отражено место столкновения, расположение 2-х транспортных средств после ДТП, направление их движения до ДТП;

-фотографиями повреждений транспортных средств-участников ДТП; 

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 час. 47 мин. в городскую больницу № была доставлена Потерпевший №1 у которой был установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом конечностей носа без смещения, место происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут, ДТП 

<

адрес> пассажир;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года, в 18 час. 37 мин. в городскую больницу № была доставлена Потерпевший №2 у которой был установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы, место происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 45 минут, ДТП 

<

адрес>, пассажир;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в представленных медицинских документах указано и объективно подтверждено наличие у Потерпевший №1 закрытого перелома костей носа без смещения отломков. Закрытый перелом костей носа без смещения у Потерпевший №1 влечет кратко-временное расстройство здоровья сроком до 3-х недель (до 21 дня включительно) и, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у Потерпевший №2 при поступлении в СПб ГБУЗ «Городская больница №» имелось повреждение в виде «Ушиба, гематомы теменной области справа». Данное повреждение не было опасным для жизни и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п. 8.1, 8.4 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд учитывает, повторное совершение однородного правонарушения (постановление № 18810178170809072506 от 09.08.2017 года, статья обвинения - ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, дата вступления в законную силу постановления 19.09.2017 года, вид наказания - штраф в размере 500 рублей 00 копеек, наказание исполнено; постановление № 18810169170615002457 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ от 15.06.2017 года, дата вступления в законную силу 05.08.2017 года, вид наказания - штраф в размере 250 рублей 00 копеек, штраф оплачен). Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание ею вины. Также суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, положительную характеристику с места работы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478180320003554.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Сезева О.Б.