К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года 

<

адрес> 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту нарушения последним Федерального закона требований о запрете курения.

Отказ участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивирован, не произведен опрос свидетелей правонарушения, постановлен с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ под №, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из материалов проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ под № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> по вопросу нарушений требований закона о запрете курения ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ около 10:часов на углу здания мирового суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> курил. 

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

В силу статьи ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 этого же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и подпунктом 8 пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Эти требования закона должностным лицом участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 выполнены не были.

Таким образом, определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>