Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352 г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7-а

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-98/2019

09 декабря 2019 года

г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 13.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия № 18810010180001141803 от 13.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

К административной ответственности ФИО1 привлечен по тем основаниям, что 12.10.2019 в 23 час 30 минут на 629 км автодороги «Вологда-Медвежьегорск» Р 21 «Кола», управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № вопреки требованиям п. 9.1.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения, не связанным с обгоном транспортного средства.

С постановлением не согласен ФИО1 В жалобе просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено 12.10.2019 в здании Отдела МВД по Медвежьегорскому району, вместе с тем 12.10.2019 он в указанном здании не находился, был доставлен в Отдел МВД нарядом ДПС после 4 утра 13.10.2019. В выданной ему копии постановления не указана часть ст. 12.15 КоАП РФ, по которой инспектор ДПС квалифицировал его действия. Кроме того, 12.10.2019 в 23 часа 30 минут он не мог находиться на 629 км автодороги «Вологда-Медвежьегорск», поскольку как следует из составленного в его отношении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (10 КР №179384 от 13.10.2019), в указанное время она находился по адресу 

<

...>.

В судебное заседание ФИО1 по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств не представил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся, поскольку привлекаемый был согласен с нарушением. Постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено 13.10.2019, указание в постановлении даты вынесения 12.10.2019 является опиской, которая была устранена, копия определения об устранении описки заявителем получена. При вынесении постановления действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на выданной ФИО1 копии указание на часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ не отпечаталось. Совершенное ФИО1 нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ было выявлено 12.10.2019 в ходе преследования ФИО1 по автодороге «Вологда-Медвежьегорск» Р-21 «Кола». 12.10.2019 ФИО3 совершено 4 правонарушения, предусмотренных, соответственно, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Время выявления правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, определено временем неисполнения ФИО1 требования об остановке транспортного средства, предъявленного ему инспектором ДПС ФИО4 у здания № 33 по ул.Горького в г. Медвежьегорске 12.10.2019, после чего началось преследование ФИО1 по автодороге Р-21 Кола. Погоня фиксировалась на видеорегистратор, в ходе преследования возможность контролировать время отсутствовала, при просмотре видеозаписи преследования покадрово определить и более точно указать время нарушения ФИО1 п. 9.1.1 ПДД РФ на 629 км а/д Р-21 Кола не удалось.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 12.10.2019 в 23 час 30 минут на 629 км автодороги «Вологда-Медвежьегорск» Р 21 «Кола», ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н № нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения, не связанным с обгоном транспортного средства.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу: 

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 13.10.2019 по факту совершения ФИО1 12.10.2019 административных правонарушений, в рапорте указывается на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в том числе выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, при следовании по автодороге от г. Медвежьегорска по направлению к п. Пиндуши Медвежьегорского района;

- рапортом ответственного по ОМВД России по Медвежьегорскому району подполковника юстиции ФИО5 по факту совершения ФИО1 12.10.2019 административных правонарушений, нарушений им Правил дорожного движения, оказания неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, применении ими огнестрельного оружия в целях пресечения противоправных действий ФИО1 В рапорте в частности указывается на преследование нарядом ДПС автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 по автодороге от Медвежьегорска до п. Пиндуши, выезде ФИО1 на встречную полосу движения, повлекшем создание ФИО1 угрозы для безопасности дорожного движения;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 13.10.2019 по факту совершенных ФИО1 12.10.2019 правонарушений, в том числе нарушении ФИО1 Правил дорожного движения, выезде на встречную полосу движения;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 629 км автодороги «Вологда-Медвежьегорск» Р 21 «Кола»;

- показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6, подтвердившего объяснения инспектора ФИО2 и сведения, изложенные в рапорте;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, на которой зафиксировано событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Из видеозаписи очевидно, что двигаясь по автодороге «Вологда-Медвежьегорск» Р 21 «Кола» в районе дер. Лумбуши Медвежьегорского района водитель а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в нарушение сплошной линии дорожной разметки выезжает на полосу встречного движения, выезд не связан с обгоном.

Кроме того, судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначенное наказание не оспаривал, в противном случае инспектором ДПС был бы составлен протокол об административном правонарушении. Постановление вынесено в присутствии ФИО1, копия постановления ФИО1 получена. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления 13.10.2019 ФИО1 был согласен с нарушением.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы должностного лица ОГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недоказанности вины, наличии неустранимых сомнений опровергаются исследованными доказательствами.

Указание даты вынесения обжалуемого постановления как «12.10.2019» является опиской, которая была устранена соответствующим определением, копия определения об устранении описки заявителю направлена.

Отсутствие во врученной заявителю копии постановления указания на часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ вызвано техническими причинами, в постановлении ясно изложено событие административного правонарушения, содержится указание на нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ, дана верная квалификация действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По доводам жалобы об указании времени совершения административного правонарушения получены объяснения инспекторов ДПС. С учетом обстоятельств дела указание времени совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как 23 часа 30 минут не влияет не существо обжалуемого постановления, его законность и обоснованность.

Серьезных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Постановление получено ФИО1 в день его вынесения 13.10.2019. Жалоба на постановление подана 19.11.2019. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования постановления заявителем пропущен. Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением от 14.10.2019 ФИО1 был подвергнут административному аресту на срок десять суток по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, срок исчислялся с 13.10.2019 с 04 часов 00 минут. Учитывая период ареста, время, необходимое для подготовки и подачи жалобы, судья считает возможным срок обжалования ФИО1 восстановить.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия № 18810010180001141803 от 13.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия № 18810010180001141803 от 13.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А.Ерохова