Дело №1-95/2024

24RS0013-01-2023-004997-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Коноплянкина Е.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козлова Д.В. (удостоверение №2204, ордер от 05.02.2024), 

при секретаре Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.00 часов 26.11.2023 до 10.00 часов 27.11.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь около земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию данного участка, подошел к сараю, при помощи имеющегося при нем неустановленного предмета, отжал навесной замок на двери сарая, и открыв дверь, незаконно проник в сарай, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил: бензиновый генератор марки «Спец SB-3700», тепловую пушку марки «ПрофТепло ДК-36П», бензопилу марки «Stihl MS 360», дисковую пилу марки «ФИО2 190», болгарку (УШМ) марки «Прораб», принадлежащие ФИО4, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 90500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее он неофициально подрабатывал разнорабочим у ФИО4 на земельном участке в 

<

адрес> не доезжая Шуваево, при этом ФИО12 полностью с ним рассчитался. В ноябре 2023, когда он уже не работал у Парахонько, он решил украсть с территории участка ФИО13 строительные инструменты, которые в последующем продать, поскольку он нуждался в деньгах. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ вечером на попутной машине он приехал к земельному участку Парахонько, там никого не было, он перелез через забор, подошел к сараю и при помощи палки отжал замок, после чего он открыл дверь и вынес из сарая: бензиновый генератор, бензопилу, тепловую пушку, УШМ и дисковую пилу. Все похищенное он перекинул через забор, вызвал грузовое такси, приехал автомобиль «Газель», он погрузил похищенное имущество в машину и водитель отвез его в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>. Приемщику-оценщику он сказал, что похищенное имущество принадлежит ему лично, все кроме УШМ и дисковой пилы он сдал в этот комиссионный магазин за 25000 руб., УШМ и дисковую пилу он продал неизвестному мужчине за 2000 руб. около этого же комиссионного магазина. Ущерб потерпевшему Парахонько возмещен путем возвращения похищенного имущества, изъятого из комиссионного магазина, а кроме того, он купил взамен похищенных и отдал последнему УШМ и дисковую пилу, также он принес извинения потерпевшему.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что у него в пользовании находится автомобиль ГАЗ-3302 с гос. номером №, он занимается грузоперевозками. 26.11.2023 вечером ему через ЯндексТакси поступил заказ на грузоперевозку по адресу: 

<

адрес>». Он приехал на этот адрес, его встретил парень возрастом около 20-25 лет, который сам погрузил в кузов автомобиля бензогенератор, дизельную пушку, бензопилу, циркулярку и болгарку. После чего они поехали в комиссионный магазин «Ломбардико» на 

<

адрес> рабочий 

<

адрес>. Данные инструменты парень отнес в комиссионный магазин, также он видел, что около комиссионного магазина какому-то мужчине этот парень передал циркулярную пилу и болгарку. Данный парень рассчитался с ним за грузоперевозку в размере 2500 руб. Следователь ему предъявлял фотографии, на которых он опознал того самого парня, как ему позже стала известна его фамилия ФИО3;

- показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что 27.11.2023 около 10.00 часов он приехал на свой земельный участок по адресу: 

<

адрес> недавно прошел снег и были явно видны следы подъезжавшего к его участку автомобиля, а также следы волочения на участке, которые тянулись от сарая. Когда он зашел в сарай, то обнаружил, что замок был сломан и из сарая были похищены: бензиновый генератор марки «Спец SB-3700», тепловая пушка марки «ПрофТепло ДК-36П», бензопила марки «Stihl MS 360», дисковая пила марки «ФИО2 190», болгарка (УШМ) марки «Прораб», ущерб от хищения с учетом износа он оценивает в 90500 руб. После обращения в полицию, он стал самостоятельно изучать сайты комиссионных магазинов и на одном из них обнаружил свои инструменты, после чего он съездил в этот комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес> где убедился, что это действительно его имущество. После этого он позвонил в полицию и его имущество: бензиновый генератор марки «Спец SB-3700», тепловая пушка марки «ПрофТепло ДК-36П» и бензопила марки «Stihl MS 360» были изъяты из комиссионного магазина и возвращены ему под расписку. После этого было установлено, что кражу его имущества совершил ранее ему знакомый ФИО3, который подрабатывал у него ранее разнорабочим. ФИО3 ему перед новым годом перевел в счет возмещения оставшегося ущерба 5500 руб., но поскольку он бы за эти деньги не купил УШМ и дисковую пилу, то он эти деньги сразу вернул ФИО3 и сказал привезти ему инструменты взамен похищенных, перед новым годом ФИО3 ему привез б/у УШМ и дисковую пилу нормального качества, в связи с чем, считает, что ущерб ему возмещен, расписку не писал, от гражданского иска отказывается, производство по нему просит прекратить, с ФИО3 больше не общается, извинений от него не принял. Ущерб от хищения для него является значительным, поскольку он не работает, жена работает учителем и имеет зарплату 50000 руб., также у него имеется 1 ребенок; 

- оглашенными по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО6, который показывал, что работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Ломбардико» по адресу: 

<

адрес>. 04.12.2023 сотрудники полиции произвели обыск в данном комиссионном магазине и были изъяты: тепловая пушка «Профтепло ДК-36П» с серийным номером 14.01.11, бензиновый генератор марки «Спец SB-3700» в корпусе синего цвета с серийным номером 04(2021)9/6041420/30, бензопила марки «Stihl MS 360» с серийным номером 

<

адрес>. Данное имущество было сдано 26.11.2023 около 22:55, кем именно, пояснить не может, так как сведений не сохранилось (т.1 л.д.77-79);

- заявлением ФИО4 от 27.11.2023 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его имущества из сарая по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи на участке, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-16); 

-протоколом обыска от 04.12.2023 в комиссионном магазине «Ломбардико», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты бензиновый генератор «Спец SB-3700», тепловая пушка марки «ПрофТепло ДК-36П», бензопила марки «Stihl MS 360», принадлежащие потерпевшему ФИО4 (т.1 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов от 04.12.2023, в ходе которого зафиксирован общий вид бензинового генератора «Спец SB-3700», тепловой пушки марки «ПрофТепло ДК-36П», бензопилы марки «Stihl MS 360», изъятых в ходе обыска в комиссионном магазине «Ломбардико, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70-73); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.12.2023, в ходе которого свидетель ФИО7 под фотографией № протокола опознал ФИО5, которому 26.11.2023 оказывал услуги по грузоперевозке по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес> рабочий, опознал его по чертам лица, а именно, по разрезу глаз и форме лба (т.1 л.д.99-100);

- протоколом выемки от 14.12.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъят грузовой автомобиль «ГАЗ330210» белого цвета с гос.номером Н674НМ24, на котором осуществлялась грузоперевозка похищенного ФИО1 имущества (т.1 л.д.110-111);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, в ходе которого зафиксирован общий вид грузового автомобиля «ГАЗ-330210» белого цвета с гос.номером Н674НМ24, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО7, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-114); 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 12.12.2023, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника, указал на месторасположение участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО4 (т.1 л.д.137-139);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.12.2023, в ходе которой последний сообщил о совершенной им краже имущества ФИО4 (т.1 л.д.125);

- скриншотами со стоимостью на похищенное имущество, подтверждающими стоимость имущества; свидетельством о рождении ребенка, подтверждающим значительность ущерба; копией выписки из ЕГРН; копией СТС на автомобиль «ГАЗ-330210» с гос.номером Н674НМ24 (л.д. 44-50, 52, 59-60, 105).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, каких-либо нарушений закона при собирании и фиксации данных доказательств судом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется. 

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 похитил бензо-электроинструменты, принадлежащие ФИО4, с незаконным проникновением в сарай, причинив последнему значительный материальный ущерб, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 197 от 21.12.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает умственную отсталость легкой степени, обусловленную неуточненными причинами, с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F70.89), степень указанных нарушений такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и реабилитации от наркомании и алкоголизма он не нуждается (т.1 л.д.195-197). 

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 205), женат, имеет 1 малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства (регистрации по месту жительства не имеет), работает без оформления трудовых отношений (со слов), состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, явку с повинной (л.д. 125), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 на сумму 5500 руб., суд полагает необходимым прекратить, поскольку в судебном заседании потерпевший подтвердил, что ущерб подсудимым погашен полностью путем возвращения б/у инструментов аналогичных похищенным (УШМ и дисковая пила), в связи с чем он отказался от иска. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, и в последующем с ФИО1 не взыскивать, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бензиновый генератор «Спец SB-3700», бензопилу «Stihl MS360», тепловую пушку «Профтепло ДК-36П», хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль ГАЗ 330210 с гос. номером №, хранящийся у ФИО7 – оставить там же.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 прекратить в связи с его отказом от иска. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.