Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 8 октября 2020 года 

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием истца – ФИО1 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1132/20 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец - ФИО1, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> в районе 

<

Адрес обезличен> при переходе проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» был совершен наезд автомашиной "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести: "

<

Данные изъяты>". С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> она находилась на стационарном лечении, несла расходы на лекарства. После выписки из больницы до натсоящего времени она регулярно лечится, посещает врача, поскольку полученные травмы после дорожно-транспортного происшествия её беспокоят. Она является человеком преклонного возраста, 

<

Данные изъяты>. При посещении лечебных учреждений приходится пользоваться такси, поскольку трудно ходить, использует костыли. До настоящего времени ответчик добровольно причиненный материальный ущерб не возместил. Её транспортные расходы на такси составили 

<

Данные изъяты> рублей, затраты на лекарства – 

<

Данные изъяты> рублей, всего - 

<

Данные изъяты> рублей. Просила компенсировать моральный вред в размере 

<

Данные изъяты> рублей, поскольку ей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, она является 

<

Данные изъяты>, в силу преклонного возраста претерпевает физические страдания в виде продолжительных болей. Просила взыскать с ответчика - ФИО2, в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред - 

<

Данные изъяты> рублей.

Ответчик - ФИО2 ФИО16, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Согласно возражению, исковое заявление ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 

<

Данные изъяты> рублей полагал необоснованным. Согласно ст.1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Пленума Верховного Суда РФ указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь. Истцом таких доказательств не представлено. Упор истца на преклонный возраст, 

<

Данные изъяты> не обоснованны, поскольку документов, подтверждающих 

<

Данные изъяты> ФИО1, не предоставлено. Требования о возмещении материального ущерба в размере 

<

Данные изъяты> рублей полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные копии квитанций и кассовых чеков на приобретение лекарственных средств не указывают, какие именно лекарственные средства были приобретены, показания к их применению. Требования истца о взыскании транспортных расходов на такси в размере 

<

Данные изъяты> рублей голословны, документального подтверждения использования такси для посещений врача в лечебных учреждений в связи с полученной травмой не предоставлено.

Он, ФИО2, добровольно возместил ФИО1 расходы по оплате: магнитно-резонансной томографии (МРТ) на сумму 

<

Данные изъяты> рублей; проезд к месту проведения МРТ и обратно на такси - 

<

Данные изъяты> рублей; приобретение лекарственных средств - 

<

Данные изъяты> рублей, всего - 

<

Данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 от страховой компании «

<

Данные изъяты>» была получена денежная выплата в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей необоснованны. Согласно ч.2 ст.151 ГПК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не указаны, какие именно физические и нравственные страдания испытала после получения травмы.

Прокурор г.о.Чапаевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно протоколу 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, известно, что 

<

Дата обезличена> в 15 часов 03 минуты на 

<

Адрес обезличен>, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ водитель ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия в частичной видимости, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть справа на лево в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.(л.д.7).

Согласно постановлению от 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> городского суда ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. (л.д. 8 - 9).

В соответствии с Заключением эксперта 

<

Номер обезличен>. от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 ФИО19 установлены повреждения: "

<

Данные изъяты>". 

<

Данные изъяты>». (л.д.10 - 12).

Согласно справке ГУ-УПФ РФ в г.

<

Данные изъяты> (межрайонное) от 

<

Дата обезличена> ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. (л.д.13, 14).

По сведениям выписки ГБУЗ 

<

Данные изъяты> из медицинской карты больной ФИО1 известно, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находилась на стационарном лечении с диагнозом: «

<

Данные изъяты>».(л.д.15).

В подтверждение оплаты на приобретение лекарственных средств ФИО1 в судебном заседании предоставила товарные и кассовые чеки, из которых сложно (практически невозможно) определить, какие именно лекарства ею приобретались, имеют ли они отношение к лечению в связи с полученной при дорожно-транспортном происшествии травмой. (л.д.16 - 19). 

По сведениям выписного эпикриза 

<

Данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, известно, что ФИО2 находился на лечении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>.

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО2 находился в 

<

Данные изъяты>» в отделении по 

<

Данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответстии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. от 

<

Дата обезличена>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> около 15 часов в районе 

<

Адрес обезличен> водитель ФИО2 ФИО20, управлявший автомобилем марки «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, допустил наезд на пешехода ФИО1 ФИО21, переходившую проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19; 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного присшетсивя истцу – ФИО1, был причинен вред здоровью средней тяжести. Судебным постановлением от 

<

Дата обезличена> ответчик – ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием. Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен>. от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 ФИО22 установлены повреждения: "

<

Данные изъяты>.

Учитывая, что, по закону, обязанность по компенсации морального вреда возложена на владельца источника повышенной опасности – водителя ФИО2 ФИО23, виновного в причинении вреда здоровья ФИО1 ФИО24, то при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца в связи с временным ограничением и лишением прав, связанных с нормальным жизнеобеспечением, физической болью, связанной с причиненным увечьем, повреждением здоровья, степень тяжести полученных ею телесных повреждений - средней тяжести вред здоровью, добровольное возмещение ответчиком части матеральных затрат истца в связи с лечением и проездом к месту лечения, а также требования разумности и справедливости, полагает, что истцу - ФИО1 ФИО25, надлежит компенсировать моральный вред в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Относительно требований истца в части взыскания с ФИО2 материального ущерба по оплате транспортных расходов в размере 

<

Данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарств - 

<

Данные изъяты> рублей, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.п. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> указано, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

В судебном заседании истцом предоставлены копии кассовых чеков и квитанции, однако, не понятно, какие именно лекарства приобретались ФИО1, отсутствуют назначения врача по применению лекарств, возможно ли лекарства было бесплатно приобрести истцу. Суд считает, что истец имела право на получение бесплатной медицинской помощи в лечебных учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетов субъекта РФ. Показания к дальнейшему применению лекарств ФИО1 не представлены.

В подтверждение оплаты транспортных расходов на такси истцом не предоставлено доказательств необходимости использования именно этого вида транспорта, а не иного, не ясно, использовался ли транспорт для проезда к месту приема врача, причины невызова врача на дом, причины невызова "Скорой помощи", отсутствие обращения ФИО1 в администрацию Гор.здрава о предоставлении бесплатного транспорта для проезда на прием к врачу. Более того, непонятно, когда именно и какая сумма была потрачена истцом при использовании услуг такси. Поскольку иск ФИО1 в этой части не обоснован, то в его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика - ФИО2, в доход государства – УФК по 

<

Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО30, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1 ФИО31, 

<

Дата обезличена> года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 в доход государства – УФК по 

<

Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>