Уголовное дело № 1-70\19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Зимневой М.Н.

С участием государственного обвинителя: прокурора г. Ивантеевки Шипиева В.В.

С участием защитника :адвоката Полухина С.Ю., представившего удостоверение № 2454 и ордер № 000675

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ0 года 

рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и 

проживающего по адресу:

<

адрес>, 

гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, 

женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего 

механиком в ООО «Франкония» г. Калининград, ранее 

судимого: 1).02.06.2014г.Калининградским областным судом по 

ст. 33 ч.5 ст.126 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы 

условно на 3 года. 18.01.2016 года Постановлением Ленинского 

райсуда г. Калининград условное осуждение отменено, с 25.12.2017 

года ФИО1 находился в розыске.

обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18часов 00 минут 3 февраля 2019 года до 02 часов 00 минут 4 февраля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь на открытой неохраняемой стоянке, расположенной около второго подьезда 

<

адрес>, преследуя умысел на тайное хищение чужого имущества-автомашины, для последующей ее реализации, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО2 автомашину Фольсваген Пассат г.р.з. 

<

***> стоимостью 255014 рублей. После чего, на похищенной им автомашине скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что автомашина ему возвращена, материальных претензий к подсудимому он не имеет, просит наказать подсудимого в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере установленной и квалифицирует его действия по 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого: ранее он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоял с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, в 2018 году снят с диспансерного наблюдения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает состояние здоровья подсудимого, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако, при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, так как ранее он судим за особо тяжкое преступление приговором от 02.06.2014г. Калининградского областного суда по ст. 33 ч.5 ст.126 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и 18.01.2016 года Постановлением Ленинского райсуда г. Калининград условное осуждение ему было отменено, с 25.12.2017 года ФИО1 находился в розыске

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания.

Не установлено судом оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то, что преступление подсудимым было совершено умышленно, мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства и последствия, совершенного подсудимым преступления. Исходя из этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Судом установлено, что ФИО1 приговором от 02.06.2014г. Калининградского областного суда осужден по ст. 33 ч.5 ст.126 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 18.01.2016 года Постановлением Ленинского райсуда г. Калининград условное осуждение отменено, с 25.12.2017 года ФИО1 находился в розыске, что является основанием для назначения наказания подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в ИК строгого режима, так как преступление, за которое он был осужден по приговору от 02.06.2014 года, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 согласно ст.72 ч.3.1УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) период его содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день в Исправительной колонии строгого режима.

Исходя из материального положения и данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 02.06.2014г. Калининградского областного суда в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 3 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и 3 месяца.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить ИК строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 согласно ст.72 ч.3.1УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ) период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ). 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 его содержание под стражей по приговору от 02.06.2014 года Калининградского областного суда в период с 19 сентября 2011 года по 18 октября 2011 года, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018года №186-ФЗ). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений -содержание под стражей.

Вещественные доказательства- автомашину, две пластины с гос.номерами, два колпака-возвратить потерпевшему, мобильный телефон-возвратить по принадлежности, остальное уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА