Судья фио дело № 7-5737/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» Шихиева Э.Б.о. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ»,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2024 г. инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

 Постановлением судьи Останкинского районного суда адрес от 02.12.2024 г. ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» Шихиев Э.Б.о. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что Общество не совершало вменяемое ему правонарушение, выявленный иностранный гражданин не привлекался Обществом к трудовой деятельности, никакого отношения к Обществу не имеет; письменные объяснения фио являются недостоверными; дело рассмотрено в отсутствие показаний свидетелей фио и фио, а также без участия защитника Общества, который ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как не успел ознакомиться с материалами дела, а свидетели не были готовы участвовать в судебном заседании по объективным причинам. 

Защитник ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» Шихиев Э.Б.о. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

 Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

 Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

 Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

 Как следует из материалов дела, 13.05.2023 г. в 12:50 по адресу: адрес, установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ», в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес. 

 Указанные действия ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

 Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра территории от 13.05.2024 г.; фототаблицей; договором на оказание услуг по транспортировке грузов № 22003 от 21.01.2022 г. , заключенным между заказчиком ИП фио и исполнителем ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ», предметом которого является перевозка грузов и оказание сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза; письменными объяснениями фио; копией паспорта на имя фио; постановлением Останкинского районного суда адрес от 14.05.2024 г. по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; сообщением главы Управы адрес о том, что в нежилом здании по адресу: адрес, собственником которого является ООО «ТПП «БАВАРЕС», функционирует ООО «БТК»; договором № 110 от 20.01.2022 г., заключенным между заказчиком ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» и исполнителем ООО «БТК», предметом которого является оказание услуг по предоставлению багажных вагонов и организации перевозки грузобагажа заказчика (вагоноотправка), с приложениями; письменными объяснениями ИП фио; счетом на оплату; платежным поручением; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 9/02-498 от 09.09.2024 г.; актом проверки № 9/02-498 от 01.10.2024 г. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вины ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» в его совершении.

 Приведенные в жалобе доводы о том, что Общество не совершало вменяемое ему правонарушение, выявленный иностранный гражданин не привлекался Обществом к трудовой деятельности, никакого отношения к Обществу не имеет, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

 При этом, представленные в обоснование вышеуказанных доводов документы (копия договора № 13/02/54 от 13.02.2024 г., заключенного между заказчиком ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» и исполнителем ООО «Развитие», с приложениями, копии приказов руководителя ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» о приеме на работу фио, фио, копии паспортов указанных лиц; копии платежных поручений; копия обращения для получения разового пропуска для получения транспортного средства и фотоматериалы) не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ».

 Так, из письменных объяснений иностранного гражданина фио следует, что с 13.05.2024 г. он работает, не имея патента, в качестве подсобного рабочего на объекте разгрузо-погрузочных работ по адресу: адрес, на работу его позвал представитель организации, имени которого он не знает, письменный трудовой договор с ним не заключался, работает по устной договоренности, на момент проверки он находился на своем рабочем месте в рабочей одежде и осуществлял трудовую деятельность по загрузке продуктов писания в вагон поезда.

 Указанные объяснения подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Останкинского районного суда адрес от 14.05.2024 г. по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио 

 Из сообщения главы Управы адрес следует, что в нежилом здании по адресу: адрес, собственником которого является ООО «ТПП «БАВАРЕС», функционирует ООО «БТК».

 В соответствии с договором № 110 от 20.01.2022 г., заключенным между заказчиком ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» и исполнителем ООО «БТК», исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по предоставлению багажных вагонов и организации перевозки грузобагажа заказчика (вагоноотправка).

 Из содержания договора на оказание услуг по транспортировке грузов № 22003 от 21.01.2022 г., заключенного между заказчиком ИП фио и ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ», следует, что Общество являлось исполнителем по перевозке грузов и оказанию сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза.

 Реальность исполнения условий указанного договора подтверждается счетом на оплату, платежным поручением, а также письменными объяснениями ИП фио о том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере розничной продажи продуктов питания через транспортную компанию ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ», 13.05.2024 г. он на своем автомобиле «Газель», г.н. С264МА799, доставил партию фруктов на погрузочную площадку « ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ », расположенную по адресу: адрес, ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» силами своего персонала осуществляет прием товар у клиента и осуществляет погрузку в вагоны; его встретил менеджер Общества, которому были предъявлены документы на груз, после проверки которых грузчики стали осуществлять разгрузку кузова автомобиля и переносить товар в грузовой вагон для дальнейшей отправки в Салехард, в этот момент к грузчикам подошли сотрудники полиции, и в ходе проверки у них документов, задержали их, указанные граждане работают на погрузочной площадке по устной договоренности с представителями ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ», так как услуги по погрузке/разгрузке входят в перечень услуг Общества, данные иностранные граждане были привлечены и допущены к трудовой деятельности именно ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ».

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость письменных объяснений фио сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются со всеми вышеуказанными доказательствами и получены без нарушений требований закона. 

 Исходя из названных обстоятельств, ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

 Рассмотрение дела в отсутствие показаний свидетелей фио и фио не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

 В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

 Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. 

 Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

 Доводы жалобы о рассмотрении дела без участия защитника Общества, который ходатайствовал об отложении судебного заседания, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

 В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

 Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

 В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

 Как следует из материалов дела, о рассмотрении 02.12.2024 г. в 12:00 в отношении ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Общество извещалось путем направления судебного извещения по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 85).

 Данные отчета об отслеживании почтового отправления, имеющееся в материалах дела, указывают на то, что указанное судебное извещение возвращено отправителю 12.11.2024 г. после неудачной попытки вручения 5.11.2024 г., в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю 16.11.2024 г. (л.д. 155).

 В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии судьей всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

 Вместе с тем, законный представитель Общества своим правом на участие в рассмотрении дела административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, ходатайство защитника Общество об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения мотивированным определением, в связи с чем, судья, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ».

 При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении права Общества на защиту не имеется.  

 Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. 

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 02.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕС-ЭКСПРЕСС ДЕЛИВЕРИ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева